Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-2746/2018

21 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с учетом уменьшений о взыскании страхового возмещения (с учетом УТС) в размере 52 779, 54 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, за услуги независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, услуги ксерокопирования в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 18 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2017 г. в 19 часов 20 минут напротив 

<

адрес> в г.Тюмени произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением собственника ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел страховое возмещение в размере 37 500 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к ООО «ИНДЕКС» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 117 600 рублей, с учетом износа составляет 91 400 рублей. В соответствии с заключением эксперта №, утрата товарной стоимости составляет 7 727, 18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию и просил в добровольном порядке выплатить разницу между выплаченным ранее возмещением и реальной стоимостью ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение в размере 6 356 руб.46 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражала, относительно удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу.

Третьи лица ФИО2, СПАО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явились о дате и месте слушания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произведенной страховой выплаты подтверждены, представленными и исследованными материалами дела и сторонами не оспорены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.931 п.4 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» признали данный случай страховым и произвели страховую выплату в размере 37 500 рублей., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение в размере 6 356 руб.46 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии истца с предоставлением заключений ООО «ИНДЕКС» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости. 

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Эксперт 72» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после ДТП, произошедшего 30.11.2017 г., с применением Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П) составляет с учетом износа на заменяемые детали в размере 88 500 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 8 136 рублей.

Указанное заключение получено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика.

Изучив представленное заключения, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Таким образом, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 52 779, 54 рублей ( 88 500+8 136-37500-6356,46).

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть 30 ноября 2017 года, ответственность ФИО1 застрахована по договору страхования, что подтверждается материалами дела, сумма не превышает сумму, установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, с учетом стоимости оценки, а также утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в размере 52 779, 54 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а также подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей на основании которой изначально была произведена доплата страхового возмещения ответчиком по претензии. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Поскольку по данному спору договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен после 01 сентября 2014 года, в данном случае подлежал применению двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае.

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки в размере 15 000 рублей с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 15 000 рублей также с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 3000 рублей в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя существенным занижением страховой выплаты, что подтвердила судебная экспертиза.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 10 000 рублей на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ с учетом разумности и объёма проделанной работы.

Так же истец понес расходы по ксерокопированию документов в размере 2 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ как необходимые в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 2 533,39 рублей, поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 779, 54 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на услуги независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2 533,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2018 года.

Судья Н.В. Пономарева