УИД 30МS0013-01-2025-000901-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при помощнике судьи Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-915/2025 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указало, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 267,8 кв.м. Собственник оплату по взносам на капитальный ремонт не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109 798 рублей. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности, пени и госпошлины. 09 декабря 2024 года вынесен судебный приказ №2-6072/2024. 21 февраля 2025 года судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен. 

В связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 01 ноября 2014 года по 31 августа 2021 года по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 109 798 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4293,94 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просил применить срок исковой давности. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, участвуя в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 267,8 кв.м. В период с 01 ноября 2014 года по 31 августа 2021 года у него образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 109 798 рублей, что подтверждается представленными документами и расчетами. 

Ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании взносов за период с ноября 2014 года по август 2021 года 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 21 февраля 2025 года отменен судебный приказ №2-6072/2025 от 09 декабря 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» задолженности. 

С настоящим иском истец обратился в суд 31 марта 2025 года.

Таким образом, за заявленный истцом период с 01 ноября 2014 года по 31 августа 2021 года, на дату вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, соответственно он является пропущенным и на дату предъявления настоящего иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 1469-О-О).

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Какими-либо нормами права не предусмотрено ограничение применения положений о сроке исковой давности, в частности ч. 2 ст. 199 ГК РФ в зависимости от осуществляемой взыскателем деятельности и выполнения им публично значимых функций. На требования о взыскании взносов на капитальный ремонт положения ст. 208 ГК РФ не распространяются и в случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от его функций, невозможна. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4293,94 руб. также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2014 года по 31 августа 2021 года в сумме 109 798 рублей, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья Е.Н. Богданова