П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 марта 2021 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Чибизов В.В., при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1, защитника - адвоката Минаевой Ю.А., обвиняемого ФИО2, рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, ... не судимого, ... проходящего военную службу по контракту ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, 4 декабря 2020 года, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, представил в ... подложные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения о фактически понесенных им затратах, связанных с убытием и нахождением в период с 21 по 27 ноября 2020 года в служебной командировке ..., на основании которых, ФИО2 были произведены выплаты денежных средств на компенсацию расходов, связанных со служебными командировками, в общей сумме 19 379 рублей, таким образом, ФИО2 похитил эти денежные средства, причинив государству имущественный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вышеуказанное деяние обвиняемого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 159 УК РФ и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, проверив которые, суд признает квалификацию верной. 

В судебном заседании защитник Минаева заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что ее подзащитный полностью признал вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые и в полном объеме загладил вред, причиненный в результате совершенного им преступления.

ФИО2, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, а также ст. 4461, 4463-4465 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор Ивановский, изложив свое мотивированное мнение по поводу законности и обоснованности заявленного ходатайства, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего - ФИО15, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения предварительного слушания, в суд не прибыл.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

При разрешении заявленного ходатайства, судом учитываются особенности объекта преступного посягательства и обстоятельства совершения обвиняемым преступления, а также то, что ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, он положительно характеризуется по месту военной службы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, учитывается его посткриминальное поведение, которое выражается в добросовестном исполнении им обязанностей военной службы. 

В суде установлено, что в соответствии со ст. 762 УК РФ, ФИО2 полностью загладил вред, причиненный преступлением, возместив причинённый государству материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющимися в уголовном деле документами.

Поскольку, ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, обвинение его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об уменьшении общественной опасности содеянного ФИО2 и возможности его освобождения от уголовной ответственности.

В связи с изложенным, условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, выполнены, поэтому суд считает возможным удовлетворить поданное ходатайство и освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить с учетом тяжести вменённого преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 и ст. 4463 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Минаевой Юлии Александровны удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

... 

... 

... 

... 

...

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

...

... хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Чибизов