Дело № 2-11 /2020 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения указывая, что 6 июня 2019г. между сторонами заключен устный договор по условиям которого ФИО2 обязался в течении 7 днй построить для истца деревянный вагончик-бытовку размером 6м х 2,5м х 2,2м за 60 000 руб. Во исполнение обязательства 10 000 рублей было передано ответчику 6 июня 2019г., 7 июня 2019г. передано 50 000 рублей, что подтверждается представленными расписками. Не осмотря на исполнение своих обязательств ФИО1 перед ответчиком, ФИО2 до настоящего времени деревянный вагончик-бытовку размером 6м х 2,5м х 2,2м не построил, денежных средств истцу не вернул. Посила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 60 000 руб.

В судебном заседании 30.12.2019г. истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 60 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 2000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времении рассмотрения дела извещен судом по месту его регистрации, почтовое отправление, направленное в его адрес вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения»

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание он не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Тербунского районного суда Липецкокой области.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Специальное указание о форме договора подряда в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, соответственно, должны применяться общие правила о форме сделок.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.43Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписок написанных ответчиком ФИО2, между сторонами совершена сделка по условиям которой ФИО2 обязался построить за счет истца ФИО1 бытовку размером 6 х 2,4-2,5 м х 2.2 м. Согласно представленной ФИО1 расписке от 6 июня 2019г., составленной в 

<

адрес>, ФИО2 получил от ФИО1 10 000 руб. в качестве задатка за бытовку размером 6 х 2,4м х 2.2 м.

Из расписки ФИО2 от 7 июня 2019г. следует, что он получил от ФИО1 50 000 руб. на закупку материала для бытовки размером 6 х 2,5м х 2.2 м.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда, по которому истец (заказчик) поручил, а ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить строительные работы по установке бытовки.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя, представленные расписки, суд приходит к выводу, что из условий договора невозможно определить перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цену работы, порядок оплаты работы, в то время как, определение в договоре данных обстоятельств является существенным условиями договора.

Суд самостоятельно определяет правоотношения, возникшие между сторонами и нормы права, подлежащие применению. Поскольку требования истца сводятся к возврату переданных во исполнение сделки денежных средств, суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора строительного подряда, в связи с чем, признает такой договор незаключенным.

Более того, ответчик письменных доказательств, подтверждающих заключение договора и его условий, в суд не представил, равно как не представил и доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ по строительству бытовки.По общему правилу к отношениям сторон договора, который был признан не заключенным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку требования истца сводятся к возврату переданных во исполнение сделки денежных средств, то суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученное обогащение.

Таким образом, поскольку спорный договор от 6 июня 2019г. признан судом незаключенным, то переданная истцом сумма в размере 60 000 рублей подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований установленных законом, а именно как неосновательно полученное обогащение.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по распискам от 6 и 7 июня 2019г. в сумме 60 000 руб. истцу ответчиком не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для не возврата неосновательного обогащения, в ходе судебного заседания установлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 60 000 руб., переданные по распискам от 6 и 7 июня 2019г. ФИО2 в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2020г.

Судья /подпись/ Г.В. Кирина