1-481 К/24

Постановление

О прекращении уголовного дела

г. Коломна 15 августа 2024 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Торуховой В.С., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина России, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 22 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке первого этажа возле входной двери в подъезд № 

<

адрес>, где ранее им был оставлен личный велосипед «Стелс» («Stels»). В указанный период времени, в указанном месте, ФИО2 увидел велосипед «Марс» («Mars») сине-белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который не был ни к чему пристегнут велосипедным тросом с замком, в связи с чем, ФИО2, предполагая, что забирает личный велосипед «Стелс» («Stels»), взяв в руки, вынес велосипед «Марс» («Mars») из подъезда на улицу, тем самым незаконно присвоил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Марс» («Mars»), на котором проследовал в гаражный бокс, расположенный возле 

<

адрес>.

Далее, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле гаражного бокса у 

<

адрес>, увидел, что он ошибочно при вышеуказанных обстоятельствах незаконно присвоил велосипед «Марс» («Mars») сине-белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение данного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшего использования данного велосипеда в личных целях.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории городского округа 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, осознавая, что велосипед «Марс» («Mars») ему не принадлежит, на протяжении длительного времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, обладая возможностью вернуть собственнику имущество, поскольку знал место хранения велосипеда «Марс» («Mars»), не предпринял для этого никаких мер – не вернул велосипед на место, не обратился к собственнику имущества, в правоохранительные или административные органы, тем самым 

<

данные изъяты> похитил велосипед «Марс» («Mars») сине-белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 500 рублей, которым ФИО2 распорядился впоследствии по своему усмотрению в личных целях, а именно вопреки воле Потерпевший №1 и без ведома последнего, не имея каких-либо законных оснований стал хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> «А» в гаражном боксе и передвигаться на нем в личных целях по территории г.о. 

<

адрес> не имея намерения вернуть похищенное имущество собственнику, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 500 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия признавал себя виновным полностью, просил о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Совершение подсудимым вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он с ним примирился, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, он к ФИО2 не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО2 и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признался в содеянном, раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на него не поступало, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ущерб по делу полностью возмещен. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ФИО2 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Коломенскому городскому прокурору, подсудимому и потерпевшему. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья И.Ю. Синева