Дело №2-88/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием представителя ответчика - Администрации Шимского муниципального района Новгородской области ФИО1, действующего на основании доверенности №/бн от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области об оспаривании распоряжений о назначении ответственным за безопасную эксплуатацию сети газопотребления и газораспределения, электрических сетей и оборудования уличного освещения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании незаконными и отмене распоряжения №272-рг от 21 сентября 2017 года «О назначении ответственного за обслуживание электрических сетей уличного освещения» и №273-рг от 21 сентября 2017 года «О назначении ответственного» за безопасную эксплуатацию сети газопотребления и газораспределения. В обоснование требований указано, что июня 2017 года является председателем Комитета жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения Администрации Шимского муниципального района Новгородской области. Оспариваемыми распоряжениями на нее возложены дополнительные обязанности - безопасная эксплуатация сети газопотребления и газораспределения и электрических сетей и оборудования уличного освещения. Полагает, что вмененные ответчиком функциональные обязанности существенно изменяют трудовые функции истца, поскольку в ее должностные обязанности не входит обеспечение безопасной эксплуатации электро- и газовых сетей; вменение новых должностных обязанностей произведено без ее согласия в период нахождения в очередном отпуске, у нее отсутствует соответствующее образование, стаж работы, категория допуска по электробезопасности. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из объяснений истицы ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснила, что Администрация Шимского муниципального района является органом исполнительной власти, в соответствии с Уставом Администрации Шимского муниципального района и положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполняет полномочия по организации электро- и газоснабжения поселений. Администрацией района исполняется управленческая функция, осуществление эксплуатации электрического и газового оборудования не входит в компетенцию Администрации района. Кроме того, вменение ей указанных дополнительных обязанностей не соответствует требованиям трудового законодательства, изменяет ее трудовую функцию, согласие на выполнение дополнительных обязанностей не давала. При вменении ей дополнительных обязанностей не предусмотрена дополнительная оплата.

Представитель ответчика - Администрации Шимского муниципального района Новгородской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что при издании оспариваемых распоряжений имелось ввиду, что истица как председатель Комитета жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения Администрации Шимского муниципального района Новгородской области обязана осуществлять контроль за своевременным заключением договоров с эксплуатирующими организациями, контроль за надлежащим исполнением данных договоров, выполнять действия на реализацию муниципальных программ по данному направлению. Обязанностей непосредственно осуществлять эксплуатацию электрических и газовых сетей фактически на истицу никто не возлагал. Каких-либо изменений в Положение о Комитете жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения и должностную инструкцию истицы не вносилось. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля К.В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона Российской федерации №25-ФЗ от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» в отношении истицы, являющейся муниципальным служащим, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Реализуя закрепленные частью 1 статьи 34 и частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Так, в силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №25-ФЗ от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Аналогичные требования содержит также ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 11 указанного выше Федерального закона №25-ФЗ, должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению полномочий органа местного самоуправления; муниципальным служащим является гражданин, исполняющий обязанности по должности муниципальной службы. 

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения №119-рг от 06 июня 2017 года ФИО2 была переведена на должность муниципальной службы председателя комитета жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения Администрации Шимского муниципального района.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года №1165-О-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса) возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника; определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях; обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья; запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу положений ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм материального права следует, что ст. 74 ТК РФ допускает изменение условий трудового договора, определенных соглашением сторон, по инициативе работодателя, за исключением условия о трудовой функции.

Согласно ст. ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласование сторонами условия о трудовой функции подразумевает достижение договоренности не только о ее наименовании, но и о содержании, то есть о круге трудовых обязанностей работника, составляющих работу по конкретной должности (профессии, специальности) либо работу конкретного вида, которые могут быть закреплены непосредственно в тексте трудового договора с работником либо в приложении к нему, а также в отдельном локальном нормативном акте (должностной (рабочей) инструкции).

Из материалов дела следует, что круг должностных обязанностей ФИО2 как председателя комитета жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения Администрации Шимского муниципального района не включает в себя несение персональной ответственности за безопасную эксплуатацию электрических сетей и оборудования уличного освещения, сети газопотребления и газораспределения.

Согласно Положению о комитете жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения Администрации Шимского муниципального района основной задачей является организация в границах муниципального района электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, осуществление деятельности в сфере энергоэффективности (п. 2.2.1), организация благоустройства территории Шимского городского поселения (включая освещение улиц) (п. 2.2.8). К полномочиям Комитета относится: разработка и выполнение мероприятий муниципальных целевых программ по электро-, газоснабжению поселений, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; разработка и выполнение мероприятий муниципальных программ по благоустройству на территории Шимского городского поселения, формирование программ, направленных на газоснабжение поселений (п.п. 3.1, 3.4, 3.7).

Из должностной инструкции председателя комитета жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения Администрации Шимского муниципального района усматривается, что на председателя возлагаются следующие должностные обязанности: организовать взаимодействие органов местного самоуправления муниципального района и организаций по вопросам электроснабжения, тепло-, водо- и газоснабжения населения, организовать электро-, тепло-, газо-, водоснабжение населения, организовывать разработку и реализацию правил благоустройства территории Шимского городского поселения.

Из объяснений представителя ответчика следует, что каких-либо изменений в Положение о комитете жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения Администрации Шимского муниципального района и должностную инструкцию председателя Комитета не внесено.

Таким образом, должностная инструкция председателя Комитета не предусматривают обязанность ФИО2 по выполнению трудовой функции по безопасной эксплуатации сети газопотребления и газораспределения, электрических сетей и оборудования уличного освещения.

Возложение на ФИО2 оспариваемыми распоряжениями дополнительной трудовой функции, связанной фактически с эксплуатацией сети газопотребления и газораспределения, электрических сетей и оборудования уличного освещения, следует квалифицировать как изменение определенных сторонами условий трудового договора, которое без согласия работника, в одностороннем порядке по инициативе ответчика, без соблюдения необходимых условий и процедуры, предусмотренных ст. 74 ТК РФ недопустимо.

Как следует из материалов дела при первоначальном согласовании проектов оспариваемых распоряжений истица выразила несогласие с возложением на нее дополнительных обязанностей, с оспариваемыми распоряжениями истица персонально ознакомлена не была; об их издании узнала лишь 20 октября 2017 года при ознакомлении поручения о необходимости прохождения аттестации, связанной с безопасной эксплуатацией сетей газораспределения и газопотребления; должностные инструкции специалистов по обеспечению безопасной эксплуатации электрических сетей и оборудования уличного освещения Шимского городского поселения, по обеспечению безопасности эксплуатации сетей газопотребления и газораспределения в Администрации Шимского муниципального района не утверждались, данные должности в штатном расписании Администрации района отсутствуют. 

Несоблюдение работодателем порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора влечет безусловную незаконность оспариваемых истцом распоряжений №272-рг от 21 сентября 2017 года и №273-рг от 21 сентября 2017 года.

Доводы представителя ответчика в части того, что при назначении ФИО2 ответственной за безопасную эксплуатацию сети газопотребления и газораспределения, электрических сетей и оборудования уличного освещения, предусматривали исключительно ее ответственность за своевременное заключение муниципальных контрактов в данной сфере, контроль за их исполнением, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, необходимостью прохождения обязательной аттестации в связи с безопасной эксплуатацией сетей газораспределения и газопотребления, сообщением Администрацией района в части того, что требования, предъявляемые к специалисту ответственному за эксплуатацию ОПО и к специалисту ответственному за электрохозяйство установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Также из показаний свидетеля К.В.А. в судебном заседании следует, что в рамках возложенных на ФИО2 обязанностей она должна следить за безопасностью уличного освещения, чтобы не имелось оборванных проводов, перегоревших ламп, отсутствовали утечки газа.

Из профессионального стандарта специалиста по эксплуатации газотранспортного оборудования, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 26 декабря 2014 года №1175н, из профессионального стандарта специалиста по эксплуатации наружных газопроводов низкого давления, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 11 апреля 2014 года №224н; из профессионального стандарта специалиста по эксплуатации трансформаторных подстанций и распределительных пунктов, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 17 апреля 2014 года №266н; профессионального стандарта специалиста по эксплуатации воздушных и кабельных муниципальных линей электропередачи, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 08 сентября 2014 года №620н, усматривается, что в трудовую функцию указанных специалистов входят обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации муниципальных линий электропередачи, безопасное обеспечение эксплуатации газопроводов и иные аналогичные функции; требования предъявляемые к уровню образования и обучению - наличие среднего профессионального образования и опыт практической работы не менее одного года.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 соответствующего возложенным на нее дополнительным обязанностям профессионального образования и опыта работы не имеет.

Согласно Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 09 февраля 2004 года №9, в процессе совершенствования организации труда, внедрения технических средств, проведения мероприятий по увеличению объема выполняемых работ возможно расширение круга обязанностей работника по сравнению с обязанностями, установленными соответствующими квалификационными характеристиками. Работнику может быть поручено выполнение должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками других должностей, родственным по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности, квалификации, изменения должностного наименования.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей специалистов и других служащих, утвержденных Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года №37 в должностные обязанности инженера-энергетика (энергетика) входит обеспечение бесперебойно работы, правильная и безопасная эксплуатации энергетического оборудования, электрических сетей, газопроводов.

Из сопоставления должностных обязанностей председателя Комитета жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения и должностных обязанностей специалистов по обеспечению безопасной эксплуатации электрических сетей и оборудования уличного освещения Шимского городского поселения, по обеспечению безопасности эксплуатации сетей газопотребления и газораспределения, усматривается, что они нетождественны. Доказательство того, что в Администрации муниципального района произошли изменения организационных или технологических условий труда, суду не представлено, стороны к соглашению об изменении должностных обязанностей не пришли.

Из сообщения Администрации Шимского муниципального района усматривается, что в собственности Шимского городского поселения находятся электрические и газовые сети. В связи с необходимостью эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, электросетей были заключены муниципальные контракты. 

Повышенные требования к безопасности, требования обязательного технического обслуживания и аварийного прикрытия, ремонта и т.п. объектов газораспределительной системы, то есть требования к эксплуатирующим организациям установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (преамбула закона), а также принятыми во исполнение данного закона федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. В частности Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденными приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №542 (пункт 1 Правил).

Согласно Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №542, эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления должна осуществляться оперативным персоналом и газовой службой организации либо специализированной организацией по договору, оформленному в соответствии с гражданским законодательством. В силу п. 9 указанных Правил, в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, этой организацией должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ. 

Ни Администрация муниципального района, ни ее структурное подразделение в лице Комитета жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения муниципального района не может являться эксплуатирующей организацией, поскольку эксплуатация сетей газопотребления и газораспределения, электрических сетей и оборудования уличного освещения не является ее уставной деятельностью, она не имеет соответствующей лицензии.

Кроме того, в соответствии с п. 5.13 Регламента Администрации Шимского муниципального района, утвержденного распоряжением Администрации муниципального района от 15 августа 2017 года №237-рг предусмотрено, что проект постановления либо распоряжения Администрации муниципального района подлежит согласованию управляющим Делами Администрации муниципального района. 

Из распоряжения Администрации Шимского муниципального района №337-рг от 20 декабря 2016 года следует, что управляющим Делами Администрации муниципального района является ФИО3, в случае временного отсутствия управляющего Делами Администрации муниципального района решение об исполнении его обязанностей принимает Глава Шимского муниципального района.

Как усматривается из проекта по согласованию оспариваемых распоряжений, их согласование производилось с заместителем Главы Администрации - председателем комитат по социальной защите населения и начальником отдела правового обеспечения и муниципального заказа. Сведения о согласовании проектов оспариваемых распоряжений с управляющим Делами Администрации муниципального района не имеется.

Каких-либо доказательств того, что в период согласования оспариваемых распоряжений обязанности управляющего Делами Администрации муниципального района исполнял заместитель Главы Администрации - председатель комитата по социальной защите населения ФИО4, суду не представлено.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что возможность предоставить распоряжение Главы Шимского муниципального района о возложении обязанностей управляющего Делами Администрации муниципального района на иное лицо в период согласования оспариваемых распоряжений отсутствует, так как данное распоряжение надлежащим образом оформлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется в связи с освобождением сторон от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области об оспаривании распоряжений о назначении ответственным за безопасную эксплуатацию сети газопотребления и газораспределения, электрических сетей и оборудования уличного освещения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Шимского муниципального района Новгородской области от 21 сентября 2017 года №273-рг «О назначении ответственного» за безопасную эксплуатацию сети газопотребления и газораспределения председателя комитета жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения Администрации Шимского муниципального района ФИО2.

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Шимского муниципального района Новгородской области от 21 сентября 2017 года №272-рг «О назначении ответственного за обслуживание электрических сетей уличного освещения» за безопасную эксплуатацию электрических сетей и оборудования уличного освещения Шимского городского поселения председателя комитета жилищно-коммунального, городского хозяйства и жизнеобеспечения Администрации Шимского муниципального района ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.Б. Буренкова 

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.