Дело №2-547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 29 августа 2017 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В., 

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетнего Ф.И.О.13, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ; вторым собственником является ее дочь ФИО4 Ответчики ФИО2, ФИО3 и их сын Ф.И.О.2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, не проживают по указанному адресу с 29.08.2016. ФИО2 - её брат, который отказался от принятия наследства, как и их старший брат ФИО5, в результате чего она стала единоличным собственником указанного жилого дома. ФИО2 был зарегистрирован в доме с детства, его супруга ФИО3 и их сын ФИО6 были зарегистрированы на основании заявления, подписанного ФИО2 на основании выданной ею нотариально удостоверенной доверенности. Между ней и ФИО2 была достигнута устная договоренность, согласно которой он был вправе проживать вместе со своей семьей в принадлежащем ей доме до момента предъявления ею требования о выселении. После соответствующего требования они выселились, однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учёта. Никаких письменных договоров, определяющих право и условия проживания в принадлежащем ей доме, между ней и ответчиками не заключалось. Для нее наличие в доме зарегистрированных граждан – ответчиков, резко снижает потребительские свойства данного жилого дома в гражданском обороте, что является нарушением прав собственника. ФИО2 на момент смерти матери не являлся членом семьи истца, поскольку уже проживал совместно с ФИО3 Таким образом, с момента перехода права собственности на указанный жилой дом к ней, право на проживание ее брата в этом доме прекратилось. Вещей ответчиков в доме нет, они проживают по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании истец на иске настаивала. Пояснила, что в доме она проживает с дочерью, которой подарила 1/2 долю в праве собственности на дом. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что он не хочет, чтобы ФИО1 продавала родительский дом. Когда умерла мать, дом оформили на сестру, так как она младшая. Договаривались, что в доме кто-то будет жить. Они бы выписались из дома, если бы он купил жилье, но кредит им не дают. Хотел договориться с ней и купить дом, но она продает ему дом за 600000 руб., а чужим людям за 500000 руб. Из дома они уехали сами, так как с сестрой пошла ругань. Когда отказывались от доли в доме, не знали, что она будет продавать дом. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержав доводы ФИО2 Пояснила, что им негде прописать ребёнка, сейчас снимают жилье. Муж из лучших побуждений отказался от доли в доме при наследовании. Вместе с истцом они не проживают, общее хозяйство не ведут.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, наследником ФИО7 является дочь ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л. ***). 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве (л. ***). 

Согласно свидетельству о рождении Ф.И.О.7, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., её родителями являются: мать – ФИО1, отец – ФИО8 (л.д.***).

Согласно справке КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДАТА ИЗЪЯТА, в жилом доме по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 (дочь), ФИО6 (племянник), ФИО3 (невестка), ФИО2 (брат) (л. ***). 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В ходе рассмотрения дела судом из объяснений участников процесса установлено, что ответчики ФИО9 по месту регистрации не проживают, их регистрация по данному адресу носит формальный характер, членами семьи собственников жилого помещения они не являются. При этом добровольно с регистрационного учета по данному адресу ответчики не снимаются, что, по заявлению истца, нарушает её права, в том числе препятствует продаже дома. 

Доводы ответчиков о том, что они не желают продажи данного дома, и о том, что им негде зарегистрироваться по месту жительства, не имеют юридического значения по данному делу и не могут являться основанием к отказу в иске. Несовершеннолетний ФИО6 также не является членом семьи собственников жилого помещения.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Постановлению Конституционного Суда от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П, регистрация (прописка) является лишь предусмотренным законом способом учета граждан по месту жительства в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства и автоматически не влечет возникновения права на жилую площадь.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просила взыскать с ответчиков 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления. Указанные требования суд находит подлежащими удовлетворению, ответчики не заявили возражения против взыскания с них расходов в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 и ФИО6 признать утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом *** по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 и ФИО6 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать солидарно с Ф.И.О.5 и Е.А. в пользу Ф.И.О.4 в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин