Дело № 2-4876/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2021 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ......, в том числе основной долг ......, проценты ......, задолженность по штрафам ....., a также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Саммитр» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму ...... со сроком возврата до полного погашения денежных обязательств.

В соответствии с п. 4 Договора займа процентная ставка установлена: в размере 302,95 % годовых.

П. 6 индивидуальных условий договора установлено 7 платежей, все платежи в размере ......, за исключением последнего, размер которого составляет ......, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО МФК «Саммит» в полной мере исполнило свои обязательства по выдаче займа перед ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок заемщиком не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требоваия) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 309 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №., расходов по госпошлине № коп. отменён в связи с поступившими возражениями от ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору в размере ......, из которых: 

сумма задолженности по основному долгу - ..... 

сумма задолженности по процентам – ......,

сумма задолженности по штрафам – ......

Представленный истцом расчет задолженности по данному договору ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Условия вышеуказанного договора займа в части установления процентной ставки – 302,95% годовых не противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не превышает предельное допустимое значение.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере ..... процентов в размере ..... руб. подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным снизить размер задолженности по штрафам до .....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ......, поскольку размер государственной пошлины в связи со снижением размера неустойки уменьшению не подлежит, так как снижение неустойки произведено по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... а всего взыскать .....

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Миронова