Дело № 2-566/2025 18 августа 2025 года

УИД 29RS0016-01-2024-001259-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2 , ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МТУ Росимущества в АО и НАО) о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на объект недвижимости в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ФИО3 , родившаяся, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 являлась собственником земельного участка № 142, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, СНТ «Маяк» ул. Майская, кадастровый №, площадью 0,06 га. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 отсутствуют. Согласно предоставленной информацией нотариусов ФИО4 и ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось, сведений о наследниках не имеется, наследственное имущество никем не принято. В адрес председателя СНТ «Маяк» Администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» направлено обращение о предоставлении информации в отношении данного земельного участка, а именно собственниках/пользователях, однако, в своем ответе председатель правления СНТ «Маяк» ФИО6 отказала в предоставлении данной информации. В связи с чем, просит признать выморочным указанное имуществом, принадлежавшее ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право муниципальной собственности на это имущество.

Протокольным определением суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети ФИО3 – сыновья ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9 (в прежнем ФИО10) Н.Э. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 18.11.2024 производство по делу по иску Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" к ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на объект недвижимости в порядке наследования, прекращено, в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 18.11.2024 производство по делу было приостановлено до определения правопреемника умершей ФИО12.

Определением суда от 31.03.2025 произведена замена ответчика ФИО12 по настоящему гражданскому делу на ФИО2 .

Протокольным определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 .

Определением суда от 17.04.2025 производство по делу по иску Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на объект недвижимости в порядке наследования, прекращено, в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что фактически вступила в права наследования своей умершей матери ФИО12, которая в свою очередь при жизни фактически вступила в наследование имущества своей матери ФИО3 . Также указала, что фактически в права наследования имущества ФИО12 вступил и ее (ФИО12) супруг ответчик ФИО2 . 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились и своего представителя не направили, в поданном заявлении представитель истца ФИО11 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В поданном заявлении представитель МТУ Росимущество в АО и НАО просил разрешить требования истца на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля ФИО13 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке № 142, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Архангельская, г. Новодвинск, СНТ "Маяк", ул. Майская, кадастровый №, сведения о правообладателе которого в ЕРГН не внесены.

Вместе с тем, согласно свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного 22.04.1997, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди умершей ФИО3 являются ее дети сыновья ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9 (в прежнем ФИО10) Н.Э. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 (в прежнем ФИО10) Н.Э. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО8, ФИО7, ФИО9 (в прежнем ФИО10) Н.Э. к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества своей матери ФИО3 , проживавшей на момент смерти по адресу: 

<

адрес> не обращались.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО13, на момент смерти ФИО3 ее дети ФИО7 и ФИО9 (в прежнем ФИО10) Н.Э. проживали и были зарегистрированы по месту жительства их матери ФИО3 , по адресу: 

<

адрес>, фактически вступив в права наследованияна имущество, оставшегося в этой квартире, принадлежавшего (имущества) при жизни ФИО3 . 

Сведений о наследниках умершего ФИО7 и вступления их в права наследования его имущества судом не добыто и лицами, участвующими в деле не доказано.

Наследниками по закону первой очереди умершей ФИО9 (в прежнем ФИО10) Н.Э. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее супруг ответчик ФИО2 , брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь ФИО1 в отношении которой ее родители ФИО12 и ФИО2 лишены родительских прав решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

После смерти ФИО9 (в прежнем ФИО10) Н.Э. , ее супруг ФИО2 и дочь ФИО1 также фактически вступили в права наследования имущества ФИО12 в состав которого входило унаследованное ФИО12 имущество оставшееся после смерти ФИО3, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, приняв меры и к пользованию данной квартирой от которой у них имеются ключи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа город Новодвинск с целью принятия наследственного имущества после смерти своей матери ФИО12 правопреемника умершей ФИО3 , однако в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ нотариус разъяснил ФИО1, что в сложившейся ситуации такое право не исключается, однако для его подтверждения ФИО1 предложено предоставить доказательства фактического принятия наследства своей матери, в том числе посредством обращения в суд с заявлением об установлении факта принятия такого наследства.

Поэтому учитывая, что в настоящее время после смерти ФИО3 и ее правопреемника ФИО12 ответчиками ФИО1 и ФИО2 предприняты меры по вступлению в права наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и ФИО12 в состав которого подлежит включению спорный земельный участок, суд считает, что указанное имущество не обладает признаками выморочного имущества, установленными пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ и поэтому законных оснований для признания его таковым у суда не имеется.

В связи с чем, требования истца к ответчикам о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на объект недвижимости в порядке наследования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на объект недвижимости в порядке наследования, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующим в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 01 сентября 2025 года.