Уголовное дело № 1-69/2020 

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога

17 июля 2020 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С., 

при секретаре Карпиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Жубрева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кудлая Д.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

...>, ранее судимого, 

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по п.«в» ч.2 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

осужденного ХХ.ХХ.ХХ приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Кондопожского района РК по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов. Снят с учета ХХ.ХХ.ХХ в связи с отбытием срока наказания;

на досудебной стадии производства по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на содержание под стражей постановлением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на общей кухне коммунальной ........, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, которая спала, сидя в кресле на кухне указанной квартиры, в связи с чем не контролировала происходящие события, действуя противоправно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил из нагрудного кармана сарафана, одетого на Потерпевший №1 денежные средства в размере 1650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежным средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1650 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшей, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу выражала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, новое умышленное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ; ХХ.ХХ.ХХ осужден приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Кондопожского района РК по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов. Снят с учета ХХ.ХХ.ХХ в связи с отбытием срока наказания; к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался; 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимыми преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в судебном заседании. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеют, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания. Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, подсудимым судом не установлено. 

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим к условной мере наказания, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения по указанному приговору не подлежит обсуждению, поскольку постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Судом также установлено, что ФИО1 преступление совершено до его осуждения по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, однако в связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбыл срок наказания в виде обязательных работ по указанному приговору, суд положения ч.5 ст.69 УК РФ не применяет.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому должно быть определено по правилам ст.70 УК РФ, а приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, осужден за совершение преступления отнесенного к категории средней тяжести, в связи с чем руководствуется положениями ч.1 ст.58 УК РФ и п.п. 3,11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и считает необходимым с учетом характера совершенного преступления, его личности, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежи. 

Срок наказания следует исчислять от даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Учитывая положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания следует зачесть, период времени, в течение которого ФИО1 содержался под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ..

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять от даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть, период времени, в течение которого ФИО1 содержался под стражей, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же сурок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ изменен: удовлетворено апелляционное представление прокурора Запольного Д.Н. и частично удовлетворены апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кудлая Д.А.

Исключено указание на признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления, будучи ранее судимым, и в период испытательного срока.

Срок наказания, назначенного по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, снижен до 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и с учетом п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным ХХ.ХХ.ХХ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев 15 дней.

Зачтено в срок наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ, в виде 150 часов обязательных работ, что с учетом положений п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 19 дня лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.