Дело № 2-577/2025

УИД 26RS0029-01-2024-011084-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 января 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (ООО «Агентство Консул-КМВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 900 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 38 507 рублей 70 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 25 020 рублей 99 копеек; неустойка – 2 371 рубль 65 копеек, а также требованиями о взыскании понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований к ФИО1 истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка 23,00 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором. 

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

Согласно условиями договора клиент ФИО1 обязался возвратить ПАО Сбербанк сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не надлежащим образом выполнял свои обязательства.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судьи судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 49 387 рублей 78 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 49 387 рублей 78 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-8, на основании которого ПАО Сбербанк переуступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в полном объеме. Уступаемые права (требования) по договору уступки прав (требований) № ПЦП26-8 от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП26-8 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав (требований) в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего договора. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

В Постановлении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф0619069/13 по делу № А65-12280/2014 указано, что поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем ООО «Агентство Консул-КМВ» образовалась задолженность в размере 65 900 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 38 507 рублей 70 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 25 020 рублей 99 копеек; неустойка – 2 371 рубль 65 копеек. 

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в ходе судебного заседания, следует из представленных суду: Решения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Распорядительной надписи филиала ПАО Сбербанк, Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Поручения на перечисление денежных средств со счета банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка 23,00 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором. 

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности по основному долгу и движением просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиями договора клиент ФИО1 обязался возвратить ПАО Сбербанк сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3.1.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 819 рублей 05 копеек, количество платежей – 60.

За несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 3.3). 

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитный договор №, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей. 

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки, а именно расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Также суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 26-8, на основании которого ПАО Сбербанк переуступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в полном объеме. Уступаемые права (требования) по договору уступки прав (требований) № ПЦП 26-8 от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 26-8 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав (требований) подтверждается полной оплатой уступаемых прав (требований) в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего договора. 

Согласно акта приема-передачи прав (требований) ООО «Агентство Консул-КМВ» приняло право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав (требований) составила 66 728 рублей 73 копейки. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Других последствий не уведомления должника об уступке закон не содержит. 

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору, а также не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор и договор уступки прав не изменены, не расторгнуты, не оспорены и не признаны недействительными полностью или в части отдельных условий.

Следовательно, заемщик, согласившись с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства, которые в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, но сроки и размер платежей по договору заемщиком систематически нарушаются, задолженность по кредиту перед Банком и в последующем перед истцом не погашена в нарушение ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Таким образом, оснований полагать наличие каких-либо оснований, препятствующих переходу прав (требований) кредитора от Банка к истцу, судом не установлено. Переход права (требований) к истцу в силу закона не нарушает прав ответчика. 

Согласно представленного суду определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края, вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 559 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 828 рублей 39 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 559 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 828 рублей 39 копеек, отменен на основании поданного должником ФИО1 заявления об отмене судебного приказа. 

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о возврате суммы кредита и причитающихся процентов по кредиту в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Проверив расчет требуемой истцом ко взысканию с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 900 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 38 507 рублей 70 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 25 020 рублей 99 копеек; неустойка – 2 371 рубль 65 копеек, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности исчислена истцом верно, соответствует подписанному между цедентом и цессионарием акту приема-передачи прав и обязанностей по договору уступки прав (требований) № ПЦП 26-8 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 65 900 рублей 34 копейки. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а также размер задолженности по процентам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ООО «Агентство Консул-КМВ» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 900 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 38 507 рублей 70 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 25 020 рублей 99 копеек; неустойка – 2 371 рубль 65 копеек, и полагает необходимым указанные требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, стоимость юридических услуг определена истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) в размере 10 000 рублей 00 копеек, на основании договора о возмездном оказании юридических услуг №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО3 Оплата услуг подтверждается представленными суду достаточными и достоверными доказательствами – платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении настоящего дела. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим платежным документом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, указанные расходы, по мнению суда, в сумме 10 000 рублей 00 копеек являются соразмерными и разумными, и в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (ООО «Агентство Консул-КМВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ», ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, а/я 106, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 900 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 38 507 рублей 70 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 25 020 рублей 99 копеек; неустойка – 2 371 рубль 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова