РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Строительная Сберегательная касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Строительная Сберегательная касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Строительная Сберегательная Касса» заключен договор на сумму 700000 руб., процентной ставкой 13% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

Впоследствии, узнав о закрытии офиса, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, однако до настоящего времени ответа не последовало.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор №-ФЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с КПК «Строительная Сберегательная Касса» денежные средства в размере 700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее и истца ФИО1 (л.д. 42), исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 39-40).

В связи с данными обстоятельствами суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Строительная Сберегательная Касса» заключен договор №-ФЛ/2019, по условиям которого истец передал в кооператив личные сбережения в размере 700000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатой за пользование денежными средствами 13% годовых (л.д. 8-9).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 700000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому пайщику предоставляется дополнительные 6,5% к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.2 договора в случае досрочного расторжения пайщик за 30 календарных дней обязан письменно уведомить кооператив о своем желании расторгнуть договор и изъять денежные средства (л.д. 8).

В соответствии с п. 6.5 договора пайщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях нарушения кооперативом обязанности по уплате процентов, начисленных за пользование сбережениями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 20-21), однако до настоящего времени требование не исполнено.

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о расторжении договора №-ФЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 700000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (л.д. 2), в остальной части предоставлена отсрочка до вынесения решения.

Поскольку требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворены, с КПК «Строительная Сберегательная Касса» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ, в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 10000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-809 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Строительная Сберегательная касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор №-ФЛ/2019, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Строительная Сберегательная Касса».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительная сберегательная касса» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., всего взыскать 700500 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительная сберегательная касса» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская