Уголовное дело № 1-259/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Владимирова М.В.,

при помощнике судьи Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшей фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Очеретина А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, студента ..., работающего ...., холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... в 17 часов 00 минут находясь на пересечении ... в ..., нашел утерянный фио женский кошелек красного цвета, в котором находилась банковская карта ... ... счет которой открыт в дополнительном офисе ... ..., расположенном по адресу: ..., после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, воспользовавшись ранее обнаруженной банковской картой ..., эмитированной в ... на имя фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ... в 17 часов 19 минут ФИО1 находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., через установленный на кассе терминал, совершил списание денежных средств на сумму 457 рублей 93 копеек, находившихся на счете банковской карты ... эмитированной в ... на имя фио, в счет оплаты за приобретаемый им товар, тем самым, тайно похитив их с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ... в 17 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., через установленный на кассе терминал, совершил списание денежных средств на сумму 528 рублей 49 копеек, находившихся на счете банковской карты ... эмитированной в ... на имя фио, в счет оплаты за приобретаемый им товар, тем самым, тайно похитив их с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 ... в 17 часов 27 минут, находясь в помещении магазина ..., расположенном напротив магазина ... по адресу: ..., через установленный на кассе терминал, совершил списание денежных средств на сумму 150 рублей, находившихся на счете банковской карты ... эмитированной в ... на имя фио, в счет оплаты за приобретаемый им товар, тем самым, тайно похитив их с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ... в 17 часов 38 минут, находясь в помещении магазина ... расположенном по адресу: ..., через установленный на кассе терминал, совершил списание денежных средств на сумму 845 рублей 66 копеек, находившихся на счете банковской карты ... эмитированной в ... на имя фио, в счет оплаты за приобретаемый им товар, тем самым, тайно похитив их с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ... в 17 часов 44 минуты, находясь в помещении торгового павильона ... расположенном в помещении магазина ... по адресу: ..., через установленный на кассе терминал, совершил списание денежных средств на сумму 300 рублей, находившихся на счете банковской карты ... эмитированной в ... на имя фио, в счет оплаты за приобретаемый им товар, тем самым, тайно похитив их с банковского счета.

Таким образом ФИО1 ... в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часа 44 минуты совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ... эмитированной в ... на имя фио на общую сумму 2 282 рубля 08 копеек, чем причинил фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ... в 17 часов 00 минут, находясь на пересечении ... в ..., он нашел утерянный женский кошелек красного цвета, в котором находилась банковская карта, после чего он пошел в ближайший магазин ... где расплатился за покупку банковской картой, которая находилась в кошельке, затем ещё раз пошел в этот же магазин, где опять совершил покупку и расплатился картой, после чего зашел в кофейню, где расплатился картой, далее пошел в магазин ... где также совершил покупки и расплатился картой, затем он направился в магазин ... в котором располагался магазин ... где он также совершил покупку и расплатился банковской картой. За все покупки он расплачивался картой бесконтактным способом, всего он совершил покупки на общую сумму около 2300 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, ... в 16 часов 30 минут, она совместно с мужем и ребенком вышли из дома и направились в магазин ... расположенный на ... в ..., после выхода из магазина она обнаружила, что отсутствует ее кошелек красного цвета, который находился в руках у ее ребенка. В кошельке находилось несколько банковских карт, в том числе карта ... выпущенная на ее имя. После пропажи кошелька она зашла в приложение ... онлайн, и увидела, что с ее банковской карты ... происходит списание денежных средств, после чего она заблокировала свою карту. Всего до момента блокировки карты произошло 5 транзакций на общую сумму 2282 рублей 08 копеек.

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает бариста в ... напротив ... по пр-кту ... в .... Хочет пояснить, что в его обязанности не входит проверка людей и карт, при производстве бесконтактной оплаты. Также записи с камер видеонаблюдения хранятся не более одной недели. Помимо этого он не запоминает лиц клиентов в связи с большой проходимостью клиентов за день. (т. 1 л.д. 113-117)

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является администратором торгового зала в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... Может пояснить, что в обязанности продавцов не входит проверка личности человека, производящего оплату банковской картой, бесконтактным способом, также кассирами не проверяются сами банковские карты. В связи с тем, что проходимость клиентов за день очень большая, ни он, ни кассиры не запоминают клиентов. Также хочет пояснить, что в данном магазине имеются на каждой кассе терминалы с возможностью бесконтактной оплаты. Помимо этого хочет пояснить, что записи с камер видеонаблюдения хранятся в течение месяца, после чего уничтожаются. (т. 1 л.д. 118-121)

- показаниями свидетеля фио, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является администратором магазина ... расположенном по адресу: .... Может пояснить, что в обязанности продавцов не входит проверка принадлежности банковских карт клиентам, при производстве бесконтактной оплаты. В данном магазине имеются на каждой кассе терминалы для бесконтактной оплаты, лица клиентов ни она, не кассиры не запоминают из-за большой проходимости клиентов. Записи с камер видеонаблюдения хранятся не более двух месяцев. (т. 1 л.д. 122-125)

- показаниями свидетеля фио, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является продавцом в ... На данной торговой точке имеется терминал бесконтактной оплаты. При производстве бескотактной оплаты в ее обязанности не входит проверка принадлежности карт. В связи с большим потоком клиентов она не запоминает лиц покупателей. Записи с камер видеонаблюдения хранятся на сервере не более одного месяца. Торговая точка располагается по адресу: .... (т. 1 л.д. 126-129)

- заявлением фио от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 44 минуты путем осуществления пяти транзакций похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 282 рубля 08 копеек с банковской карты ... ..., открытой на ее имя. (т. 1 л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ... (т. 1 л.д. 21-27), в ходе которого был осмотрен кааб. ... ОМВД России по Аксайскому району по адресу: ... с участием ФИО1 который добровольно выдал следующее имущество: женский кошелек выполненный из кожи красного цвета, банковская карта ... ...,банковская карта ... ..., банковская карта ... ..., указанные предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 76-86) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 87)

-протоколом осмотра места происшествия от ... в ходе которого ФИО1 указал на адреса: ..., как на те, где он расплачивался банковской картой ... .... (т. 1 л.д. 28-37)

- скриншотами мобильного приложения ... которые подтверждают факты оплаты ФИО1 товаров. (т. 1 л.д. 51-55)

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств фио, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые соответствуют действительности, допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, отсутствие судимостей, положительные характеристики от участкового уполномоченного и соседей по месту проживания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При наличии установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все вышеуказанные положительные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаяньем отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- женский кошелек, выполненный из кожи красного цвета, банковскую карту ... ..., банковскую карту ... ..., банковскую карту ...» ..., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья М.В. Владимиров