Дело № 2-381/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2018 года г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит истребовать у АО «Тинькофф Банк» копию кредитного дела, включающую в себя заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписку по лицевому счету, а также взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

Истец обосновывает свои требования тем, что между ней - ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. В связи с возникшей необходимостью, истицей был отправлен запрос об истребовании документов кредитного дела (заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности выписка по лицевому счету). Документы, запрашиваемые у Ответчика, истцом получены не были. Из положений абз.4 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (пункт 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011 года). Также истец считает, что банком были нарушены положения ст.ст.12,17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Как следует из материалов дела, в адреса истицы ФИО1, указанные в исковом заявлении, направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления ФИО1, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Истица не обеспечила возможность получения указанной почтовой корреспонденции по адресам, указанным в исковом заявлении.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд считает истицу надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в её отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

На основании п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Судом установлено, что в запросе, датированном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ФИО1 просит АО "Тинькофф Банк" предоставить ей сведения обо всех операциях по её счету, открытому в АО «Тинькофф Банк», а также копии всех документов её кредитного дела (заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности и пр.).

Из реестра полученной корреспонденции для доставки следует, что отправителем почтового отправления от имени ФИО1 с вложениями - запрос, претензия, отзыв, в адрес АО «Тинькофф Банк» (123060, 1-й Волоколамский проезд, 10, стр.1, г. Москва) является Правовой центр финансового оздоровления (л.д. 9). 

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Банковская тайна предоставляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма от 15.10.2015г., утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 15 октября 2015 года№499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В силу прямого требования закона договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заемщик лично или через уполномоченного надлежащим образом представителя обращалась по месту нахождения юридического лица либо в любое отделение банка, его филиал или представительство, с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, а ответчик уклонялся от их предоставления.

При получении претензии почтовым сообщением банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление информации лицу, личность которого не установлена, является нарушением закона.

Из материалов дела следует, что запрос, подписанный истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просила предоставить копии документов по кредитному делу, в адрес банка направлялся Правовым центром финансового оздоровления. В то же время, доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке лично обращалась в банк за получением кредитной документации, и в чем ей было отказано, суду не представлено. Кроме этого, истец запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена законодательством о защите прав потребителя, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ссылка на нарушение Банком положений указанного Закона не обоснована. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Так как судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, в удовлетворении которых следует отказать.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств считает, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика не имеется, поскольку истцом в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении отказано, а также не предоставлено доказательств уклонения банком от выдачи документов. Согласно смыслу приведенных выше норм, направленная истцом либо уполномоченным надлежащим образом представителем в адрес банка претензия, при ее получении, не позволяла банку провести идентификацию клиента. Истец вправе был лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов. При таких обстоятельствах требования истца суд находит недоказанными и принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2018 г.