Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-460

РЕШЕНИЕ

24 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Финанби» ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО Микрокредитная компания «Финанби» (далее ООО МКК «Финанби»),

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2021 года ООО МКК «Финанби» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе генерального директора ООО МКК «Финанби» ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «Финанби» не явился, о времени и месте слушания жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения представителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Приморскому краю поступило обращение ФИО3 от 15 декабря 2020 года о нарушении ООО МКК «Финанби» норм Закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятёльности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе проведенной проверки по указанному обращению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финанби» и ФИО3 заключён договор потребительского займа №, сумма займа - ... рублей, срок займа - 17 дней (до 30 июля 2020 года); 31 июля 2020 года в результате неисполнения обязательств у ФИО3 образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут с абонентского номера № ФИО3 в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ с целью оказания психологического давления на должника поступили текстовые сообщения, в которых в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ использованы выражения, унижающие честь и достоинство должника.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты с абонентского номера № ФИО3 поступил телефонный звонок от мужчины, представившегося Саидом Гаджиевичем из «Долгового агентства СКБ «Беркут», который с целью оказания психологического давления на должника уточнял адрес проживания ФИО3 и её родителей, обещал подъехать с документами к родителям. Кроме того, в нарушение требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, с целью введения должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, сообщил ложные сведения ФИО3 о приобретении ДД.ММ.ГГГГ «Долговым агентством СКБ «Беркут» тендера у ООО МКК «Финанби» («Росденьги»), о расторжении ДД.ММ.ГГГГ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ФИО3 с ООО МКК «Финанби», о переоформлении агентского договора по договору займа, о размере задолженности – ДД.ММ.ГГГГ рублей. Между тем, согласно отчёту о кредитной истории ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО МКК «Финанби» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляла ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут с абонентского номера № ФИО3 поступило текстовое сообщение, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут с абонентского номера № ФИО3 в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ с целью оказания психологического давления на должника, поступило текстовое сообщение.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ с целью оказания психологического давления на должника ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут с абонентского номера № ФИО3 поступил телефонный звонок, в 18 часов 32 минуты с абонентского номера № ФИО3 поступили текстовые сообщения.

При этом в текстовых сообщениях, полученных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ отсутствуют (не сообщены): наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; наименование кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В начале телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пунктов 1, 2 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ФИО3 не сообщены: фамилия физического лица, осуществляющего взаимодействие; наименование кредитора. В начале телефонного разговора, состоявшегося 16 декабря 2020 года в нарушение пунктов 1, 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ ФИО3 не сообщены фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего взаимодействие; наименование кредитора.

Вместе с тем, из содержания телефонных переговоров с ФИО3 и содержания полученных ею текстовых сообщений следует, что взаимодействие с ней осуществлялось лицами, действующими в интересах ООО MКK «Финанби», именно в связи с просроченной задолженностью ФИО3 перед компанией ООО МКК «Финанби» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, на что прямо указывают упоминание в ходе телефонных переговоров наименования кредитора (ООО МКК «Финанби»), даты и номера договора займа, а в текстовых сообщениях - его товарного знака (знака обслуживания) «Росденьги», и номера договора займа, и наличие исключительно у ООО МКК «Финанби» экономической заинтересованности (финансовой выгоды) осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО3 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. В отчёте о кредитной истории ФИО3 также отражены сведения о её задолженности перед ООО МКК «Финанби».

Также установлено, что абонентские номера: № и №, с которых ФИО3 поступали телефонные звонки и текстовые сообщения, нарушающие её права и законные интересы, зарегистрированы на посторонних физических лиц, из чего следует, что ООО МКК «Финанби», приняв меры конспирации (сокрытия следов), в нарушение части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ осуществляло телефонные звонки и направляло текстовые сообщения, используя абонентские номера, не выделенные ему на основании заключённого с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Таким образом, ООО МКК «Финанби» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО3 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО МКК «Финанби» подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о телефонном разговоре от ДД.ММ.ГГГГ; копиями электронных писем от ФИО3 с приложениями копий текстовых сообщений от ДД.ММ.ГГГГ; аудиозаписью телефонных разговоров с ФИО3; справками о телефонных разговорах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ; копией письма из ООО МКК «Финанби» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов и иными материалами дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО МКК «Финанби» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО МКК «Финанби» состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО МКК «Финанби» имелась возможность для соблюдения требований закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указание в жалобе на то, что ООО МКК «Финанби» не получало определение о возбуждении дела об административном правонарушении, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Данные определения были направлены в тот же день заказным письмом по почте за исходящим номером №, а также ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение о получении указанных определений ООО МКК «Финанби» ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты УФССП России по Приморскому краю прислало ответ с приложением пояснений и документов (л.д.37-45).

Вопреки доводам жалобы, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Утверждение заявителя о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, является не верным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Материалами дела подтверждено, что административное расследование по заявлению ФИО3 производилось Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес> (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 января 2021 года).

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО МКК «Финанби» было надлежаще извещено по юридическому адресу: Иркутская область, 

<

адрес>, и соответствующее уведомление было получено обществом 02 марта 2021 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.65-67).

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Финанби» составлен неуполномоченным должностным лицом, свидетельствует об ошибочном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 104 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Приморскому краю уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Постановление о привлечении ООО МКК «Финанби» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО Микрокредитная компания «Финанби» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК «Финанби» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.