Мировой судья судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области врио мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО3

№ 12-20/2026 (12-578/2025)

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Потапова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары врио мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара для устранения выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела профилактики и планирования экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара ФИО5 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 20 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершено нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ « Об охране окружающей среды», выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, повлекшее за собой причинение вреда окружающей среде по адресу: 

<

адрес> Указанное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>

Определением Мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области врио мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращено в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, ссылаясь на то, что вопреки указанному мировым судьей, доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, представлены. Мировая судья неверно определила подлежащие доказыванию обстоятельства, не учла положения постановления Пленума ВС РФ № от 18.10.2012г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», а также постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и направить материалы на новое рассмотрения для принятия решения по существу.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара ФИО6 в судебном заседании полагала, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, т.к. все необходимые для рассмотрения дела по существу материалы были представлены мировому судье, оснований для возвращения протокола не имелось.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Выслушав потерпевшую, представителя должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Жалоба подана ФИО1 в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Возвращая в административный орган протокол об административном правонарушении и иные материалы, составленные в отношении ФИО2, мировая судья исходила из того, что должностным лицом к протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 требований ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а приложенные видеозапись и опросы достаточными для выполнения требований ст. 24.1 КоАП РФ не являются.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении усматривается, что все сведения, поименованные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отражены.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению, поскольку не содержат доказательств подтверждающих нарушение ФИО2 требований ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а приложенные видеозапись и опросы достаточными для выполнения требований ст. 24.1 КоАП РФ не являются.

Вместе с тем, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положения статьи 28.2 названного Кодекса и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара для устранения недостатков не имелось, недостаток, на который указано мировым судьей, не является существенным и мог быть восполнен в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Содержание постановления о возбуждении дела и имеющиеся доказательства позволяли при рассмотрении дела установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Таким образом, относимость и допустимость представленных Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара доказательств подлежали проверке при непосредственном рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара. С учетом изложенного оно подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении № и другие материалы дела направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары врио мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении дела №5-387/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение на судебный участок № 43 Промышленного района г. Самары Самарской области.

Жалобу ФИО7. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Ю.В. Потапова