Дело № 1-135/2023 

Постановление

20 сентября 2023 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Барнаульского гарнизона полковника юстиции ФИО1, потерпевшего Н., подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Кочанова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части "..." 

<

Звание> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а также ходатайство потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон,

установил:

органами предварительного следствия Елизаров обвиняется в том, что 3 июня 2023 года около 4 часов утра, находясь рядом 

<

данные изъяты>, будучи недовольным действиями Н., с которым ранее он знаком не был, и который пытался пресечь конфликт между ним (ФИО2) и иными посетителями названного заведения, с целью причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, нанес Н. один удар кулаком в область носа.

В результате указанных действий подсудимого Никольскому было причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также физическую боль и нравственные страдания.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший указал на то, что Елизаров принес ему свои извинения, которые им приняты, чем загладил причиненный ему вред, каких-либо претензий к нему он не имеет, а потому просит прекратить в отношении последнего уголовное дело по вышеуказанному основанию. 

Подсудимый указанные обстоятельства подтвердил и выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник, указывая на соблюдения процессуальных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Елизаров в соответствии со ст.15 этого же Кодекса, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что Елизаров по военной службе характеризуется положительно, является участником 

<

данные изъяты>, награжден 

<

данные изъяты>, имеет двух малолетних детей, признал вину и раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, чем загладил причиненный вред. 

В силу п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 этого же Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный ему вред, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> и в суде 

<

данные изъяты> следует взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, учитывая положения ч. 1 ст. 110 и ч. 1 ст. 255 УПК РФ, полагая, что в ней отпала необходимость, считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

ходатайства потерпевшего Н. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой в ходе предварительного следствия и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Шульга