Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

дело № 22-475/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Владикавказ 06 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Мзокова С.С., 

при ведении протокола ...9

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1, 

осужденного ФИО2, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Качмазовой А.З., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ..., по которому: 

ФИО2 ...10, ... года рождения, уроженец ... СОАССР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый по приговору ... от ... по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 (шести) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ....

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО2 и защитника – адвоката ...3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...2, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В заседании суда первой инстанции ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит его смягчить, применив наказание не связанное с изоляцией от общества.

В обоснование своей жалобы указывает, что у него на иждивении находиться престарелая мать, нуждающаяся в постороннем уходе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО3, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 -без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалуемого приговора без изменения. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 осуществлялось в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства обвиняемого, заявленного в присутствии защитника в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердил заявленное ходатайство о применении к нему особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора. 

КвалификациядействийФИО2 по п. ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной. 

Порядок и условия постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. 

Назначенное судом первой инстанции наказание ФИО2 является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного. 

Согласно ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд выносит постановление об их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в социальные учреждения. Такое решение по ходатайству заинтересованных лиц может быть принято и после провозглашения приговора. 

Таким образом, наличие на иждивении престарелого родителя не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. 

Вместе с тем, суд считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 38915 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения.

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ изменяет судебное решение в отношении осужденного, которого касаются допущенные нарушения, независимо от того, подана ли жалоба в этой части или нет, если этим не ухудшается его положение. 

При решении вопроса о зачете времени предварительного содержания ФИО2 суд первой инстанции не зачел в срок лишения свободы время его содержания под стражей в следственном изоляторе до момента вступления приговора в законную силу, а постановил исчислять наказание со дня фактического задержания. 

Данное исчисление является неправильным, поскольку исходя из взаимосвязанных положений ч. 3 и ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если приговор не отменяется судом апелляционной инстанции. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначено в исправительной колонии строгого режима, поэтому срок содержания под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а в срок наказания следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда ... РСО - Алания от ... в отношении ФИО2 ...11 изменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть - .... 

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу - ... из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2- без удовлетворения. 

Председательствующий С.С. Мзоков 

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено под председательством судьи Кировского районного суда РСО-Алания ...6

Осужденный ФИО2 содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания.