Дело № 2-1779/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-003683-33) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Королевой Ю.В., 

при секретаре Поповой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 470, 49 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 584, 11 руб. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия. В ходе рассмотрения дела факт заключения спорного кредитного договора, получения кредитных средств, наличия задолженности не оспорила, заявила суду ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику Л. кредит в сумме 62 820 руб. сроком на 36 месяцев под 49,9 % годовых, а заемщик обязалась вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, порядке и сроки, определенные условиями договора. 

Из представленной истцом выписки по лицевому счету Л. и расчета задолженности установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 79 410, 49 руб.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, взятые на себя обязательства Л. не исполнила, задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету заемщика и не оспаривается Л., последняя оплата была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Л. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по спорному кредитному договору в размере 79 470, 49 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от Л. возражениями.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами, следовательно, взысканию подлежит задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил в течение последних трех лет, предшествующие дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), продленный на 890 дн. (на период приостановления течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дату отмены судебного приказа), т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности истца, материалов дела, расчета задолженности, сумма задолженности в размере 79 470, 49 руб., заявленная истцом ко взысканию с ответчика, была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С четом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям пропущен. 

На этом основании, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает не подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с Л. задолженности по кредитному договору судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 года.