Дело № 1-401/2023 

74RS0029-01-2023-001290-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А., 

при секретаре Аристовой О.Н., 

с участием государственных обвинителей: Саютиной Т.А., Зарипова М.Н.,

подсудимой: ФИО2, 

защитника-адвоката: Баринова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающей 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

осужденной: 

1) 13 марта 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Срок не отбытого наказания 13 часов,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила пять мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 08.07.2022, вступившему в законную силу 19.07.2022, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений:

- 20.11.2022 около 17:05 ч. тайно похитила в магазине «Доброцен» по адресу: 

<

адрес>, 6 упаковок сыра «Фермерский 45% 400г. Белебей», стоимостью 206,82 руб. за упаковку, на сумму 1240,92 руб., 1 упаковку масла сливочного «Экомилк 80% 380 г. в/с фольга», стоимостью 198,45 руб. за штуку, а всего имущества на общую сумму 1439,37 руб., принадлежащие ООО «ПВ-Урал»; 

- 28.11.2022 около 17:10 ч. тайно похитила в магазине «Перекресток», расположенном в ТРК «Джаз Молл» по адресу: 

<

адрес>, 4 упаковки масла «ФИО3 Трад.сл/сл.н/с 175г», стоимостью 123,19 руб. за упаковку, на сумму 492,76 руб., принадлежащее АО «ТД Перекресток»;

- 30.01.2023 около 16:35 ч. тайно похитила в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, 2 упаковки сыра «Белебеевский сыр Маасдам 45% 185 г. фл/п:8», стоимостью 164,94 за упаковку, на сумму 329,88 руб., 2 упаковки сыра «Белебеевский сыр Российский 50% 190 г. фл/п:8», стоимостью 118,98 руб., на сумму 237,96 руб., а всего имущества на сумму 567,84 руб., принадлежащие АО «Тандер»;

- 22.03.2023 около 14:14 ч. тайно похитила в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 6 упаковок масла «Первый вкус Традиционное сливочное 180 г.», стоимостью 120,28 руб. за упаковку, на сумму 721,68 руб., принадлежащие ООО «Агроторг»;

- 29.03.2023 около 17:49 ч. тайно похитила в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, две упаковки сыра «President» плавленый сливочный 140 г.», стоимостью 58,70 руб. за упаковку, на сумму 117,40 руб., 3 упаковки масла «Эком. Традиционное сл н/с в/с 180 г.», стоимостью 99,55 руб. за упаковку, на сумму 298,62 руб., а всего имущества на сумму 416,05 руб., принадлежащие ООО «Агроторг».

Похищенное имущество ФИО2 спрятала в карманы своей куртки, после чего скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг», АО «Тандер», ООО «ПВ-Урал», АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на вышеуказанные суммы похищенного имущества. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО2 признала себя виновной в полном объеме по всем вмененным ей преступлениям и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник – адвокат Баринов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий при рассмотрении дела, не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших, которым ранее разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в письменных ходатайствах, адресованных суду, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ст. 158.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по событиям 20.11.2022, 28.11.2022, 30.01.2023, 22.03.2023, 29.03.2023 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные ФИО2 преступления, квалифицированные по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, регистрации, где по рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 229), работает, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находилась на лечении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 217), находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 218). 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд относит и учитывает: в качестве явки с повинной объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовных дел (т. 1, л.д. 18, 39, 93, 123, 147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (т. 1, л.д. 47-49, 164-166, 195-198).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 224), которого она воспитывает одна, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, стоимость и вид похищенного имущества, данные о личности виновной, отношение ее к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение 29.03.2023 преступления, аналогичное тому, за совершение которого она была осуждена приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13.03.2023, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ. 

При этом суд не применяет положения частей 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наказание, которое не является наиболее строгим за данные преступления. 

Оснований для назначения другого вида наказания, суд не усматривает, так как считает, что наказание в виде обязательных работ позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применяет в отношении подсудимой принцип частичного сложения наказаний. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суд г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2023 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывается не свыше 4 часов в день.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2023 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 104 (сто четыре) часа.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: