Дело № 2-1742/2020

(УИД 03RS0017-01-2020-000563-20)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х., 

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что она, находясь в приятельских отношениях с ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года приобретала за свой счет ФИО3 путевки с экскурсионными поездками. Истцом приобретались путевки в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

данные изъяты> за 30 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

данные изъяты> за 32 400 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году на 

<

данные изъяты> за 38 800 рублей. Также за свои средства истица оказала помощь ответчику в оформлении садового участка в СНТ «

<

данные изъяты>». Денежные средства в размере 38 800 рублей за продажу садового участка ответчик не вернула. Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием возврата сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получив претензию, частично с суммой долга согласилась. ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторную претензию ответчику, однако ответчик претензию не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 140 000 рублей, сумму расходов, понесенных за оплату государственной пошлины в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что расписка, написанная ответчиком, а также квитанции, электронные билеты и справка с СНТ «Ольховка» являются доказательствами, подтверждающими факт получения ответчиком денежных средств. Полагала, что данные расходы, понесенные истцом, являются долгом ответчика перед истцом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела судом, который направлен по адресу ответчика своевременно и возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела маршрут - квитанций, ваучера, подтверждения бронирования, следует, что ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ забронировали тур на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила оплату за тур на 

<

данные изъяты> в размере 77 600 рублей.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «

<

данные изъяты>» от ФИО2 на проведение воздушной электрической линии в СНТ было получено 14 500 рублей, возвращено 1 010 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Почтой России направлено уведомление о возврате суммы долга в размере 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику повторное досудебное уведомление о возврате суммы долга. Ответчик на уведомление не ответила.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также их совокупность, суд приходит к выводу, что представленные документы не содержат предусмотренные ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа, а именно в них отсутствуют условия о передаче денежной суммы в заем, а также то, что ФИО3 обязана вернуть ФИО2 денежные средства по заемному обязательству. 

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что имеющийся в материалах дела лист с записями неустановленного лица, является распиской и доказательством, подтверждающим факт получения денежных средств ответчиком, являются несостоятельными, поскольку данный документ не подтверждает факт получения ответчиком денежных средств. 

Поскольку материалы дела не содержат данных о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств на условиях договора займа и отсутствуют иные допустимые доказательства заключения сторонами договора займа на сумму 140 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года. 

Судья 

<

данные изъяты> А.Х. Гаязова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>