91RS0№-27

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года 

<

адрес> 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А., 

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 календарных дней) – 

<

данные изъяты> судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата которых определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», и ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 255 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (л.д. 122).

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем ООО «ЦДУ Инвест» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом на защиту своих интересов, путем направления в суд своего представителя, действующей на основании доверенности - ФИО4

В судебное заседание представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО4, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. В адрес Керченского городского суда Республики Крым направила письменные возражения на исковое заявления, из содержания которых следует, что исковые требования ответчик признает частично, указывает, что взыскание повышенных процентов возможно только на срок договора займа, в остальной период размер процентов подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 11,07 % годовых. Кроме того, указала, что ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, ДД.ММ.ГГГГ внес 6 000 рублей за продление срока займа до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ срок пользования микрозаймом снова был продлен, на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ответчик также внес 9 000 рублей. Исходя из чего полагает, что долг ответчика с учетом процентов составляет 

<

данные изъяты>

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью МКК «Макро» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах не направления представителя, суду не известно.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что предметом договора займа является передача займодавцем в собственность заемщику денежных средств либо других вещей и возврат заемщиком займодавцу переданных денежных средств либо вещей.

Таким образом, договор займа предусматривает четкое определение предмета договора, как существенного условия, и кроме того порядок возврата денежных средств либо вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал ФИО1 потребительский займ (микрозайм) в сумме 

<

данные изъяты> на срок 30 календарных дней, с условием возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 365 % годовых от суммы займа (л.д. 78-82).

Согласно п. 2 договора заемщик обязался полностью погасить задолженность по договору в порядке, установленном договором, и исполнять его условия надлежащим образом.

Обязательства займодавца ООО МКК «Макро» в части перечисления ФИО1 суммы займа были исполнены надлежащим образом, что подтверждается транзакциями со счета ООО МКК «Макро» в АО КИВИ Банк для пополнения баланса учетной записи пользователя в платежном сервисе QIWI Кошелек (л.д. 62, 63).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МКК «Макро» и цессионарием АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» уступило, а АО «ЦДУ» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, согласно договору займа, из которого возникла задолженность (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «ЦДУ» и цессионарием ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «ЦДУ» уступило, а ООО «ЦДУ Инвест» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, согласно договору займа, из которого возникла задолженность (л.д. 19-24). 

По утверждению истца, ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договоров цессии, следует, что цедент первоначально ООО МКК «Макро», а впоследствии АО «ЦДУ» уступает, а цессионарий ООО «ЦДУ Инвест» принимает право требования задолженности к лицам, возникших из договоров займа, в том числе к ответчику ФИО1, права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного выше, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка составляет 365 % в год от суммы займа. При этом, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 365 % годовых, предусмотренных договором займа за 255 дней просрочки: из которых 30 000 сумма невозвращенного долга, 78 665 рублей сумма задолженности по процентам, 2 034,84 рублей сумма задолженности по штрафам/пеням, с учетом положений № 554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которых начисление процентов не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, сумма начислений по займу составляет 

<

данные изъяты>, которая с учетом оплат по договору составляет 

<

данные изъяты> в подтверждение требований истцом предоставлен соответствующий расчет (л.д. 38).

При проверке расчета процентов суд руководствуется следующими положениями закона.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности.

В пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом, в соответствии с указанным Федеральным законом процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма.

Так, согласно договору микрозайма, заключенного между микрофинансовой организацией и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен изначально в 30 дней, с последующим продлением до 80 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла оплату в размере 6 000 рублей за отсрочку погашения долга по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71) и 9 000 рублей за отсрочку погашения долга по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76,131).

В соответствии п. 6.5 общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «Макро» следует, что платеж внесенный клиентом за продление срока возврата микрозайма, будет учтен в счет погашения долга по договору потребительского микрозайма в очередности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (л.д. 157).

В соответствии с частью 20 Закона о микрофинансовой деятельности сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах очередность исполнения обязательств, при которых в первую очередь погашается задолженность по процентам, предусмотренная условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям статьи 20 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок предоставления займа, с учетом его продления) по ставке 365 % годовых: 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как это указано в иске) по ставке 1 % за каждый день просрочки за 255 дней исходя из суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. Итого общая сумма задолженности по процентам составила 

<

данные изъяты> которая с учетом вышеприведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ подлежит снижению до 2 размеров суммы предоставленного займа, то есть до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные издержки в виде затрат на оплату госпошлины, в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью МКК «Макро», о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украинской ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772701001, ЮИК 044525225, расчетный счет 40№» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: