Дело № 2-1277/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 11 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с вышеуказанным иском, указав, что между ФИО1 и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был заключен трудовой договор, согласно которому она принималась на работу в должности инженера по транспорту. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности она выполняла добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее, ответчик, в нарушение положений ТК РФ, неоднократно в течении длительного времени нарушал ее конституционные и трудовые права по выплате заработной платы. В настоящий момент ей не выплачена зарплата полностью за следующие месяцы: октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май 2016 года. Таким образом, за период с 21 ноября 2015 года по 02 марта 2017 года ответчик должен выплатить ФИО1 проценты. Заработная плата по колдоговору выплачиваться должна два раза в месяц: аванс - 40% до 25 числа текущего месяца и расчет 20 числа следующего месяца. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.236, 391 ТК РФ, просила взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 компенсацию за невыплату заработной платы в установленные ТК РФ сроки в размере 25724,54 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд с согласия истца, отраженного в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 07.09.2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» взыскании заработной платы и морального вреда. Постановлено:

«Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года - май 2016 года в сумме 150423,02 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за период март-май 2016 года в размере 74622,52 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 4508 (четыре тысячи пятьсот восемь) руб. 46 коп.».

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.09.2016 вступило в законную силу 13.10.2016 и обращено к исполнению. В силу чего, обстоятельства, установленные указанным судебным решением, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица, и стороны не вправе согласно положениям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ оспаривать в настоящем гражданском процессе установленные при рассмотрении вышеуказанного дела факты и правоотношения.

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование чего представила расчет денежной компенсации на общую сумму 25724,54 руб.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и ее сумма ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не оспорены. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным доказательствам, взыскании с ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу истца ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 25724,54 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, и на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 971,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Пенза.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25724,54 руб.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 971 (Девятьсот семьдесят один) руб. 74 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.