Дело № 2-1009/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 18 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коми Куэст Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 62 650 руб. 36 коп., указывая в обоснование требований, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности вахтера, задолженность ответчика по заработной плате за период с 01 мая по 30 июня 2017 составила 62 650 руб. 36 коп.

В судебном заседании дд.мм.гггг. истец увеличил исковые требования, помимо задолженности по заработной плате в размере 62 650 руб. 36 коп. также просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., пояснив, что в связи с невыплатой заработной платы ответчиком, остался без средств к существованию, нервничал и переживал.

В настоящее судебное заседание истец не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные пояснения, согласно которым у ООО «Коми Куэст Сервис» образовалась задолженность по заработной плате, в связи с тем, что единственный заказчик Общества – ООО «КомиКуэст Интернешнл» с мая 2017 года не перечислял денежных средств за оказанные услуги. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ООО «Коми Куэст Сервис» в должности вахтера, (трудовой договор от дд.мм.гггг., приказ о приеме на работу № от дд.мм.гггг., приказ о расторжении трудового договора № от дд.мм.гггг.). 

Согласно расчетному листу за июнь 2017 года на конец месяца долг за предприятием после удержания НДФЛ составил – %. (без учета НДФЛ), в том числе заработная плата за май – % (с учетом НДФЛ %.), заработная плата за июнь и компенсация неиспользованного отпуска – %. (с учетом НДФЛ %.). Эта же сумма задолженности после удержания НДФЛ отражена в бухгалтерской справке, представленной в материалы дела ответчиком.

Соответственно, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате истцу заработной платы (окончательного расчета при увольнении) в размере 62 650 руб. 36 коп. (без учета НДФЛ).

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании изложенного, учитывая, что обоснованность предъявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате подтверждается материалами дела, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суммы невыплаченной заработной платы (расчета при увольнении) в размере 62 650 руб. 36 коп. (без учета НДФЛ).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Ключевая ставка ЦБ России установлена с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, исходя из указанного размера ключевой ставки, сроков выплаты заработной платы (15 число месяца следующего за отчетным, согласно п. 4.2 трудового договора) и размера недополученных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты сумм, причитающихся истцу:

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. от суммы %. (без учета НДФЛ) - недополученная зарплата за май 2017), что составит %.;

- с дд.мм.гггг. по день вынесения решения суда дд.мм.гггг. от суммы % (без учета НДФЛ) - недополученная зарплата за май, июнь 2017 компенсация за неиспользованный отпуск), что составит %;

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащая выплате в пользу истца, составляет 3 227 руб. 62 коп. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства и трудовых прав истца в части своевременного получения причитающихся выплат в полном объеме и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, характера допущенных нарушений, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск», от уплаты которой истец освобожден. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коми Куэст Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коми Куэст Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (окончательный расчет при увольнении) в размере 62 650 руб. 36 коп. (без учета НДФЛ) денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 227 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего – 70 877 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коми Куэст Сервис» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере 2 476 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017г.

Председательствующий – С.Г.Волкова