Дело № 2-1118/2025

УИД 51RS0009-01-2025-002738-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 16 декабря 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», акционерному обществу «Ситиматик» о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО5 (

<

данные изъяты> доли). Поставщиками коммунальных услуг по вышеуказанной квартире являются: АО «Мурманэнергосбыт», ООО «УК «Центр». Квитанции от поставщиков коммунальных услуг выставляются без определения долей в оплате за жилье, отдельных платежных документов на собственников жилого помещения не выставляется, ответчик ФИО5 оплату за коммунальные услуги не производит, оплачивает коммунальные услуги полностью истец.

С учетом заявления об уточнении иска от 

<

дата> просила разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении по 

<

данные изъяты> доли на каждого собственника и обязать АО «Мурманэнергосбыт», АО «Ситиматик» и ООО «УК «Центр» выставлять отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг согласно определенным долям.

Определением суда (протокольным) от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: АО «Мурманэнергосбыт», ООО «УК «Центр», АО «Ситиматик».

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В судебном заседании 

<

дата> пояснила, что фактически в спорной квартире проживает она.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 

<

дата> выразил согласие с исковыми требованиями.

Представители АО «Мурманэнергосбыт» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представители ООО «УК «Центр», АО «Ситиматик» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО4 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО5 (

<

данные изъяты> доли) на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно справке формы № 9 в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 

<

дата> ФИО4, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> ФИО5, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Снабжение тепловой энергией и горячей водой в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме 

<

адрес> осуществляет ресурсоснабжающая организация - АО «Мурманэнергосбыт». Согласно выписке из лицевого счета 

<

номер> от 

<

дата> задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 

<

дата> по настоящее время отсутствует.

Услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества, услуги по обработке и утилизации твердых коммунальных отходов в многоквартирном доме 

<

адрес> предоставляют соответственно ООО «УК «Центр» и АО «Ситиматик». Согласно представленным истцом в суд платежным документам задолженность по оплате жилищных услуг и услуг по обработке и утилизации твердых коммунальных отходов по спорной квартире отсутствует.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение, суд учитывает, что ФИО4 и ФИО5 выразили согласие с определением долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, раздельном начислении платежей, членами семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, соглашение относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто, ФИО5 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, рассматриваемая квартира находится в совместной собственности истца и ответчика.

Суд считает, что определение долей должно быть произведено в равных долях, на чем настаивают оба собственника, обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований, не установлено.

Основываясь на изложенном, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО4 и определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в следующем порядке: 

<

данные изъяты> доли на ФИО4 и 

<

данные изъяты> доли на ФИО5

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд считает, что требования истца об определении долей в оплате за жильё и коммунальные услуги, начислении квартирной платы и коммунальных платежей отдельными платёжными документами в размере определённых долей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС 

<

номер>) к ФИО5 (СНИЛС 

<

номер>), акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» (ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Ситиматик» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Определить доли ФИО4 и ФИО5 в оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли каждому.

Обязать акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» (ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Ситиматик» (ИНН 

<

***>) производить начисление платы за жилищные и коммунальные услуги ФИО4 и ФИО5 отдельными квитанциями в размере определенной доли (

<

данные изъяты> доли каждому).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич