Дело № 1-153/2024 (1-803/2023)

УД № 12301320054001307

УИД: 42RS0009-01-2023-010505-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 30 января 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при помощнике судьи Барановой Д.В., действующей по поручению председательствующего, 

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ломакина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

13 сентября 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 02 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон торговой марки «Tecno spark 8c» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий потерпевшему ЛИЦО_5, с которым с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ЛИЦО_5 на сумму 7000 рублей, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЛИЦО_5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба, и желал их совершения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку ФИО1 не оспаривает предъявленное обвинение, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ломакин В.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражения потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также отсутствуют. 

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на специализированных учетах у ... не состоит, удовлетворительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение (т. 1 л.д. 15) в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 дал подробные признательные показания сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению, достоверные сведения о которой у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 при даче объяснений и при проверке показаний на месте подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а также указал место сбыта похищенного им имущества, чем способствовал установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение по уголовному делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, возместил ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку судом назначается уголовное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

мобильный телефон модели Tecno spark 8c» IMEI 1: 354710754934467, IMEI 2: 354710754934475 в чехле-книжке, возвращенный потерпевшему ЛИЦО_5, после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшего ЛИЦО_5;

договор купли-продажи № 10925 от 13.09.2023, скриншоты сайта «Авито», оптический диск с видеозаписью от 13.09.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова