Дело №2-640/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 24 мая 2018 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре Синицыной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «Екатеринбург» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 410223 руб. 23 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7302 руб. 00 коп. 

В обоснование своих требований истцом указано, что 28 февраля 2015 года вблизи дома №2/д по Свердловскому проспекту в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Согласно материалам ГИБДД виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1., допустивший в момент ДТП нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. В связи с чем его собственнику ФИО3 был причинен материальный ущерб, установленный ремонтной организацией ООО «АктивПрофИнвест», включающий в себя стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) на сумму 506573 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 18050 руб. 81 коп. и услуги оценки по установлению размере утраты товарной стоимости на сумму 5600 руб. 00 коп. На момент ДТП гражданская ответственность пострадавшего от ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Екатеринбург» (договор страхования № от 06.03.2014 года). Истец на основании обращения потерпевшего выплатил страховое возмещение на общую сумму 530223 руб. 81 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО на основании полиса серии № в ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО», которое выплатило страховое возмещение в пределах установленного лимита в размере 120000 рублей. В связи с чем оставшаяся часть выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 410223 руб. 81 коп. для истца является убытком. На основании ст.1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика данный убыток, а также расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ООО «Страховая компания «Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, в котором также высказал согласие на вынесение решения по делу в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Согласно ч. l ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного суд принял решение о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив фактические обстоятельства дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. 

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28 февраля 2015 года вблизи дома № 2/д по Свердловскому проспекту в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого указанному транспортному средству 

<

данные изъяты>», находившемуся в собственности ФИО3, были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1., допустивший в момент ДТП нарушение требований П.10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также представленными из ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску материалам по ДТП (л.д.12-15).

Размер причиненного собственнику ФИО3 ущерба от указанного ДТП - стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составил 506573 руб. 00 коп., размер УТС указанного автомобиля составил 18050 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг оценки для определения размера УТС составил 5600 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются заключением об оценке №, актами о страховом случае, актом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также заказ - нарядом № от 27.05.2015 года (л.д.7-8, 20-33). 

Истец выплатил стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля потерпевшей ФИО3 в пользу ремонтной организации в размере 506573 руб. 00 коп., а также выплатил в пользу самой потерпевшей ФИО3 размер УТС и расходы по оплате услуг оценки установления размера УТС на общую сумму 23650 руб. 81 коп. (л.д.9, 10). 

Страховая организация ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» исполнила свои обязательства по договору ОСАГО с ответчиком на основании полиса серии № выплатило в пользу истца страховое возмещение в пределах установленного лимита в размере 120000 рублей (л.д.34). 

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены все юридически значимые обстоятельства. А именно установлено событие страхового случая в результате ДТП от 28.02.2015 года, то есть обстоятельства причинения убытков истцу. Также установлены размер причиненного ущерба и причины его возникновения - нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. 

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, истец обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере, а именно на сумму 410223 руб. 23 коп. (530223,81-120000 = 410223,81). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу 

отказано. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7302 руб. 00 коп. (л.д. 6). 

Поскольку судом принято решение об удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7302 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» убытки в порядке суброгации в размере 410223 (четыреста десять тысяч двести двадцать три) руб. 81 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7302 (семь тысяч триста два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Самусенко