Дело № 

24RS0№-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем LADA 111940, государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, тем самым допустил наезд на последнего. В результате данного ДТП, пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился, увидел пешехода мальчика на вид 11-12 лет на самокате, который продолжил движение по пешеходному переходу и в последующем ударился в правую сторону стоящего автомобиля, повреждений на автомобиле не имеется. Кроме того, указал, что в протоколе об административном правонарушении искажены сведения о дорожно-транспортном происшествии.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что следственные мероприятия сотрудниками ГИБДД не проводились. 

Законный представитель Потерпевший №1 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что момент дорожно-транспортного происшествия не видел, о том, что произошло узнал из звонка сына, после прибыл вместе с женой на место дорожно-транспортного происшествия.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. 

Факт нарушения п.14.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схемой места совершения правонарушения, подписанной водителем без замечаний с участием понятых;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде закрытых переломов нижней трети малоберцовой кости и нижней трети большеберцовой кости, без перехода на диафиз, левой голени, с кровоподтеком в их области, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии не принимаются судьей, поскольку опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, из которой усматривается, что водитель ФИО1 во время движения был невнимателен к дорожной обстановке, не учитывал интенсивность движения, видимость в направлении движения, следовал со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, не снизил скорость своего автомобиля вплоть до полной остановки, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пользующемуся преимуществом движения, который уже пересекал проезжую часть по указанному выше нерегулируемому пешеходному переходу, используя для движения самокат, слева направо относительно движения его автомобиля, и совершил наезд на него.

В этой связи утверждения заявителя и его защитника о вине пешехода Потерпевший №1 в нарушении ПДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона, который не запрещает переходам пересекать проезжую часть по нерегулируемым пешеходным переходам с использованием самокатов, которые не относятся к транспортным средствам.

Управляя источником повышенной опасности водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Указание на то, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении искажены, судьей не принимаются во внимание, поскольку содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Каких-либо замечаний и возражений, ФИО1 относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанном протоколе при его составлении не высказывал.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, не признание вины в совершении административного правонарушения, а также учитывая характер совершенного правонарушения, с учетом принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.

<

адрес>