УИН: 59RS0003-01-2020-004948-78 

Дело №2-206/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Миннигуловой Р.С., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> соразмерно доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88 736,09 руб. и пени в размере 40 038,38 руб., по 64 387,24 руб. с каждого.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, являются собственниками данной квартиры по 1/2 доли в праве собственности каждый. Таким образом, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК «Гарант» ежемесячно направляло ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняли не в полном объеме. Согласно лицевому счету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 774,47 руб., из них основной долг -88 736,09 руб., пени – 40 038,38 руб. 

Мировым судьей на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в дальнейшем по заявлению ответчика был отменен.

Определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «УК «Гарант» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «УК «Гарант» в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в суде участия не принимал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебное заседание представил возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана, на момент купли-продажи задолженность отсутствовала, что подтверждается справкой ООО "УК Гарант" и квитанцией АО АКИБ «Почтобанк». Также просил применить срок исковой давности, который истцом был пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие задолженности и пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарант» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю 09 декабря 2010 года за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленным Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края сведениям, содержащимся в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО «УК Гарант», ИНН 

<

***>, осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2018 года по делу №А50-46913/2017 ООО «УК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года по делу №А50-46913/2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Гарант», конкурсным управляющим ООО «УК «Гарант» утверждена ФИО4 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения (1/2 доли в праве), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 продана по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.1);

конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в пользу заявителя (истца) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 1/2 доли в праве собственности в размере 64387,24 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64387,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по жилому помещению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 88736,09 руб. 

По расчету истца размер пени, исчисленных на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 038,38 руб.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками правильность расчета начисленных сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в заявленном истцом размере не оспорено. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, из материалов дела усматривается, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги произведено на основании тарифов, установленных в предусмотренном законом порядке. Расчет размера задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги является верным. Расчет пени произведен на основании положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является верным.

На момент рассмотрения дела, доказательств необоснованности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спором периоде, применяемых тарифов для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, контррасчет, а также доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиками суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая положение ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за период с октября 2014 года по июль 2017 года истек еще до подачи ООО «УК «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении судебного приказа № в отношении ответчика. 

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гарант» к ФИО1 в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

По исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года срок исковой давности на момент подачи иска не является пропущенным.

Согласно выписке по лицевому счету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 12 140,92 руб. 

Ответчиком в спорный период произведены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6885,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1259,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10759 руб. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Платежи на сумму 6885,38 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1259,21 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 10759 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) зачтены ООО «УК «Гарант» в счет оплаты задолженности жилищно-коммунальных платежей за август, сентябрь, октябрь 2017 года, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Таким образом, суд считает необходимым зачесть данное исполнение в оплаченные истцом периоды в пределах ежемесячно начисленных сумм, а оставшуюся сверх суммы ежемесячного платежа часть произведенной оплаты в периоды, по которым срок исковой давности не истек (предшествующие три года). 

При этом платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 310 руб. не подлежит зачету за спорный период, поскольку начисления за ноябрь 2017 года ООО «УК «Гарант» не производило, следовательно, в отсутствие доказательств указания в платежном документе расчетного периода, он признается исполненным за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Доказательств иного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Согласно представленным сведениям за ДД.ММ.ГГГГ года (то есть периоды оплат) ответчику было начислено 12140,92 руб. (1214,78 (ДД.ММ.ГГГГ год) +4518,28 (ДД.ММ.ГГГГ год) + 6407,86 (ДД.ММ.ГГГГ год). 

В указанный период ответчиком произведены оплаты на сумму 18903,59 руб., из которых к зачету с учетом начисленной в месяц поступления оплат жилищно-коммунальных платежей, могут быть приняты 8881,85 руб., поскольку:

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6885,38 руб. подлежит зачету в пределах начисленных за август жилищно-коммунальных платежей в размере 1214,78 руб.; 

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1259 руб. подлежит зачету в полном размере, поскольку размер жилищно-коммунальных платежей за сентябрь 2017 года составил 4518, 28 руб.; 

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 759 руб. подлежит зачету в пределах начисленных за октябрь жилищно-коммунальных платежей в размере 6407,86 руб.

Оставшаяся сверх суммы часть платежей в размере 10021 руб. 74 коп. (18903,59-8881,85) подлежит зачету в периоды, по которым срок исковой давности не истек (предшествующие три года). 

С учетом изложенного, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года соразмерно доли в праве собственности в размере 1629,54 руб. ((12140,92 – 8881,85) : 2).

Других платежей на дату вынесения решения от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности сторонами не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом представленные ответчиком квитанции об оплате задолженности на сумму 10 000 руб. и 15 182 руб., оплаченные в ООО «РЦП», зачету по настоящему делу не подлежат, поскольку выставлены иной управляющей компанией за другой платежный период.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец предъявляет ко взысканию с ответчиков пени, исчисленную на 01.07.2018 года.

По расчету истца сумма пени, исчисленная на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40038,38 руб.

Однако с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, данный расчет судом не принимается, в связи с чем суд считает необходимым произвести свой расчет.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

авг.2017

1 214,78

-1 214,78

31.08.2017

Погашение долга за август 2017 года

Остаток 5670,60

31.08.2017

не учитывается, так как подлежит зачету в погашение задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не истек

сен.2017

4518,28

- 1259,21

30.09.2017

Погашение части долга 

3259,07

11.10.2017

29.10.2017

19

8,50 %

0

3 259,07 * 19 * 0 * 8.50%

0,00 р.

3 259,07

30.10.2017

09.11.2017

11

8,25 %

0

3 259,07 * 11 * 0 * 8.25%

0,00 р.

3 259,07

10.11.2017

17.12.2017

38

8,25 %

1/300

3 259,07 * 38 * 1/300 * 8.25%

34,06 р.

3 259,07

18.12.2017

08.01.2018

22

7,75 %

1/300

3 259,07 * 22 * 1/300 * 7.75%

18,52 р.

3 259,07

09.01.2018

11.02.2018

34

7,75 %

1/130

3 259,07 * 34 * 1/130 * 7.75%

66,06 р.

3 259,07

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/130

3 259,07 * 42 * 1/130 * 7.5%

78,97 р.

3 259,07

26.03.2018

01.07.2018

98

7,25 %

1/130

3 259,07 * 98 * 1/130 * 7.25%

178,12 р.

окт.2017

6 407,86

-6 407,86

27.10.2017

Погашение долга за октябрь 2017 года

Сумма основного долга: 3259,07 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 375,73 руб.

Таким образом, сумма пени, начисленная на задолженность, образовавшуюся за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года, составляет 375,73 руб. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений по иску не представлено, правильность расчета начисленных сумм оплаты за содержание жилья, коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в указанном размере не оспорено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения пени в размере 187,86 руб., что соразмерно его доли в праве собственности (375,73:2).

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска 128 774,47 руб. ООО "УК "Гарант" необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 3775,49 руб. 

Определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Гарант» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

По расчетам суда, ООО «УК «Гарант» было обоснованно заявлено требований на сумму 3634,80 руб. (3259,07 + 375,73), что составляет 2,82 % от заявленной ко взысканию суммы. 

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 в доход бюджета, составляет 53,24 руб. (3775,49 х 2,82% / 2).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1629,54 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 53,24 руб. 

Решение в течение месяца со дня о принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец