АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма

21 августа 2017 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

с участием прокурора Мештбаева А.К.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Канева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ижемского района Республики Коми на приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 12 июля 2017 года, по которому: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи осужденным по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, признан виновным по ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 12 июля 2017 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Согласно приговора от 12 июля 2017 года, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 23 часов 50 минут, на лестничной площадке второго этажа второго подъезда 

<

адрес> Республики Коми, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе корой они схватили друг друга руками за одежду и стали бороться, в результате чего оба потеряли равновесие и скатились вниз по лестнице до первого этажа указанной лестничной площадки, а затем встали и вышли на улицу, где у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, на почве возникших личный неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего потерпевший пригнулся, а ФИО1, воспользовавшись этим, нанес один удар локтем правой руки в область правого виска Потерпевший №1

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, в состав которой вошли следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области обоих глаз; ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом орбиты правой лобной кости, закрытый перелом костей носа без смещения, которые в совокупности повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

На указанный выше приговор, прокурором Ижемского района подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного преступления и обстоятельств, установленных судом, прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание о признании в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизив размер назначенного наказания, в том числе, окончательного, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ. При этом указал, что в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья ( суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или иных аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из описательно- мотивировочной части приговора следует, что отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 судом в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом в приговоре и материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, при допросах подозреваемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании указанное обстоятельство не установлено и иными объективными данными не подтверждено.

Таким образом, в нарушение требований уголовного закона при отсутствии законных оснований судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания.

В ходе рассмотрения апелляционного представления, помощник прокурора Ижемского района Мештбаев А.К. доводы представления поддержал, просит изменить приговор, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание о признании в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизив размер назначенного наказания, в том числе, окончательного, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не оспаривает, с апелляционным представлением прокурора о снижении наказания согласен.

Защитник подсудимого- адвокат Канев А.В. с доводами апелляционного представления согласен, просил суд рассмотреть вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно.

С согласия сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ, рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО4, рапортом должностного лица, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, показаниями эксперта.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, является правильной.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировым судьей обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, примирение с потерпевшим, аморальность поведения потерпевшего, а также признание вины, осознание содеянного и раскаяние в совершении противоправного деяния.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья ( суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или иных аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В описательно- мотивировочной части приговора мировым судьей как обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Об указанном обстоятельстве не указывал ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Не следует это и из протоколов допросов допрошенных по делу лиц: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4

В описательно - мотивировочной части приговора мировым судьей указано лишь на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств этого не приведено.

В связи с тем, что материалами дела не доказано, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии опьянения, не подтверждено это и в суде первой инстанции, указанное в описательно мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению.

В соответствии с ч.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В связи с тем, что ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ назначено с учетом указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, которое подлежит исключению, а других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, суд находит, что приговор в этой части справедливым не является, подлежит изменению в части назначенного наказания и находит необходимым снизить размер назначенного наказания, в том числе, окончательного, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ. 

Иных доводов апелляционное представление не содержит.

В приговоре мировым судьей указаны основания, по которым в отношении подсудимого ФИО1 не применены ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен, находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Ижемского района Республики Коми удовлетворить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указание о признании в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В резолютивную часть приговора мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 12 июля 2017 года внести изменения: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 28 октября 2016 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 2 дня с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного года.

Судья: Т.И. Засыпкина