Производство № 1-28/2025 (1-265/2024)

УИД: 28RS0015-01-2024-001718-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 09 апреля 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре: Крезо Е.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Корховой И.В., старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

защитника: адвоката Прокопьевой Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по 

<

адрес>, фактически проживающей по 

<

адрес>, судимой 

19 марта 2024 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

26 декабря 2024 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на центральной площади 

<

адрес>, где у нее возник умысел совершить тайное хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» № и №, оформленных на имя Потерпевший №1, посредствам приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy M01», принадлежащем Потерпевший №1, который он передал ей во временное пользование для оплаты за услуги такси на сумму 1000 рублей, при этом сообщив пароль для разблокировки телефона и пин-код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут ФИО1, с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем ввода известного ей пароля, разблокировала находящийся в пользовании сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M01», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, введя пин – код, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на данном телефоне, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, произвела перевод денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 150 рублей 00 копеек, расплатившись за услуги такси;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 10780 рублей 00 копеек, расплатившись за услуги такси за дальнюю поездку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 5024 рубля 00 копеек, в счет оплаты покупок в интернет магазине «Озон»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 2571 рубль 90 копеек, в счет оплаты покупок в магазине.

Таким образом, в период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковских счетов № и №, оформленных на имя Потерпевший №1, на общую сумму 18525 рублей 90 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО6, испытывая финансовые трудности решила путем обмана завладеть денежными средствами, принадлежащими ПАО МФК «Займер».

Реализуя свой умысел на получение денежных средств для личных нужд, не намереваясь впоследствии исполнять договорные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут 44 секунды ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> области, используя находящийся у неё в пользовании сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M01», принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, зашла в сеть «Интернет» на официальную страницу ПАО МФК «Займер» (zaymer.ru) и путем обмана, воспользовавшись личными данными Потерпевший №1, оформила заявку на получение микрозайма в сумме 5000 рублей 00 копеек, указав в заявлении абонентский №, оформленный на имя Потерпевший №1, находящийся в её пользовании, а также номер банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, для перечисления заемных денежных средств. Получив смс-сообщение на абонентский № с кодом простой электронной подписи (уникальный цифровой код), ввела его в специальное интерактивное поле официальной страницы ПАО МФК «Займер» (zaymer.ru), тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты 08 секунд, подписала электронный пакет документов простой электронной подписью и заключила договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты 08 секунд, во исполнение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета 40№, оформленного на ПАО МФК «Займер», на банковскую карту №, осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек, которые поступили на банковскую карту Потерпевший №1, которые она обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, а именно осуществила перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие ПАО МФК «Займер», в размере 5 000 рублей 00 копеек, тем самым причинила ПАО МФК «Займер» материальный ущерб на указанную сумму..

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных во время производства предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и по приходу к нему попросила принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы оплатить за такси, после чего Потерпевший №1 дал ей свой телефон, и она пошла к таксисту, чтобы оплатить услуги такси, так как не знала его номер, по которому необходимо было перевести деньги. Данное такси она вызывала через группу в мессенджере «Вотсап». Около 19 часов 00 минут, она вышла на улицу, где ее ждал водитель такси, марку автомобиля и государственный регистрационный номер которого она не запомнила, водитель ей также не знаком, которому она перевела деньги в сумме 1000 рублей с помощью сотового телефона Потерпевший №1 на абонентский номер, который продиктовал ей таксист. Поскольку она находилась в алкогольном опьянении, то решила прогуляться. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на площади г. Райчихинска Амурской области, она вспомнила, что у нее имеется долг перед таксистом за дальнюю поездку в сумме 10780 рублей, в связи, с чем у нее возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 Тогда она решила вызвать вышеуказанного водителя такси через группу в мессенджере «Вотсап». Забрав ее с площади г. Райчихинска Амурской области, таксист повез ее домой, а именно по адресу 

<

адрес>. По пути следования она с помощью сотового телефона Потерпевший №1 перевела таксисту 150 рублей за поездку. Затем по приезду домой, она перевела ему долг в сумме 10780 рублей. Затем она произвела заказ на сайте «Озон», который оплатила картой Потерпевший №1 на сумму 5024 рубля. Затем она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов 30 минут она пошла в магазин, расположенный рядом с автовокзалом 

<

адрес> области, где приобрела продуктов питания на общую сумму 2571 рубль 90 копеек с банковской карты Потерпевший №1 посредствам принадлежащего ему сотового телефона. Поскольку денежные средства на картах Потерпевший №1 закончились, то она решила воспользоваться его сотовым телефоном, с помощью которого оформила микрозайм через сайт «Займер» на сумму 5000 рублей, которые она в последующем перевела на карту своего знакомого ФИО3 с карты Потерпевший №1 Адрес места жительства ФИО3 ей не известен. При этом она не говорила ФИО3 о том, что данные деньги она похитила с карты Потерпевший №1 По данному поводу в отношении нее в ОД МО МВД России «Райчихинское» было возбуждено уголовное дело. Больше она денежные средства с карт Потерпевший №1 не снимала, умысла на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 у нее не было, она лишь хотела воспользоваться им с целью хищения денежных средств посредствам приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на вышеуказанном сотовом телефоне. Она неоднократно хотела вернуть данный сотовый телефон Потерпевший №1, но его не было дома, а позже ей стало известно, что Потерпевший №1 уехал на вахту. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала, и они изъяли у нее сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Когда она переводила денежные средства посредствам приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, она переводила их с двух разных карт, какие именно суммы с какой конкретно карты она переводила, она не запоминала. Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 она признает полностью, раскаивается в содеянном. Материальный ущерб на общую сумму 18525 рублей 90 копеек обязуется возместить в полном объеме. Также хочет дополнить, что какое-либо движимое либо недвижимое имущество у нее в собственности отсутствует (т.1 л.д. 77-81).

Показания подозреваемой ФИО1 согласно которым, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ признает полностью и поясняет. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ она в первой половине дня занималась домашними делами, а во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ она из кармана штанов, достала телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у неё возник умысел взять на имя Потерпевший №1 займ, так как она испытывала финансовые трудности. Она знала пароль телефона и вошла в телефон Потерпевший №1 и увидела sms с номера 900, в котором было сообщение о списании наличных. Она поняла, что Потерпевший №1 со своей карты снял деньги. Тогда она вошла в браузер телефона и увидела открытую вкладку МФК «Займер», она прошла по ссылке и увидела, что у Потерпевший №1 в телефоне, в указанном МФК имеется личный кабинет, она вошла в личный кабинет, но ей вышло окно уведомления, о том, что ей необходимо ввести логин и пароль, либо зайти через портал «Госуслуги». Она нажала на ссылку «Войти через госуслуги» и ввела номер телефона Потерпевший №1, ему на телефон, который она держала в руках пришёл пароль, который она ввела, и программа перевела ее в личный кабинет МФК «Займер», где она подала заявку на получение займа. Ей программой в личном кабинете было предложено взять займ от 5000 рублей до 30000 рублей, но она подала заявку на 5000 рублей. Около 10 минут она подождала и в личном кабинете увидела одобрение заявки. При подаче заявки необходимо было указать номер счёта, куда будут зачислены денежные средства. Она вошла в приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, так как пароль ей был известен, посмотрела номер счёта и ввела его в графу заявки в анкете на получение займа. Далее примерно через 10 минут пришло одобрение на получение займа и денежные средства в размере 5000 рублей зачислились автоматически на счёт Потерпевший №1. Далее она вошла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и с карты Потерпевший №1 перевела денежные средства на имя ФИО19, так как побоялась переводить на свою карту. ФИО21 она позвонила заранее до оформления займа, подробности она ему не рассказывала, сказала, что ему на карту придут денежные средства в сумме 5000 рублей, и она их позже заберёт. Так как на ее карту наложен арест, то она побоялась, что деньги спишутся в счёт задолженности за квартиру. Далее, после того, как она оформила займ в размере 5000 рублей и перевела деньги на имя ФИО20, она сотовый телефон Потерпевший №1 положила дома за ненадобностью, отнести Потерпевший №1 его телефон, ей было стыдно, так как она понимала, что она в отношении него совершила противоправный поступок. Далее, сотовый телефон с её разрешением взял её сын и немного попользовался им и поменял на нём пароль. Все пароли в телефоне Потерпевший №1 и в приложении «Сбербанк онлайн» она знала, так как ей сам Потерпевший №1 их сказал. На сотовый телефон ФИО22 поступали звонки, но она не отвечала. Затем, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 обратился в отделение полиции по факту кражи телефоны и в ходе объяснения по факту кражи она призналась, что оформила микрозайм в размере 5000 рублей на имя Потерпевший №1, в чём искренне раскаивается (т.1 л.д. 191-195).

заявление о явке с повинной ФИО1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Райчихинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Фёдоровича, в сумме 18525 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 4),

заявление о явке с повинной ФИО1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Райчихинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила займ в ООО МФК «Займер» на имя ФИО23, в сумме 5000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 135).

Оглашенные в судебном заседании показания при допросах и явке с повинной ФИО1 подтвердила полностью.

Кроме признательных показаний ФИО1, её вина в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M01»,. В данном сотовом телефоне находилась сим-карта оператора Билайн с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, также на телефоне был установлен числовой пароль. У него есть знакомая Свидетель №1, которая ранее проживала по адресу: 

<

адрес> области, в какой именно квартире, ему не известно. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонила Свидетель №1, в ходе разговора она спросила, можно ли прийти к нему в гости со своей подругой, на что он дал свое согласие. Спустя некоторое время Свидетель №1 пришла к нему со своей подругой, с которой его познакомила, ее звали ФИО1, отчество она ему не говорила. Находясь у него дома они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, он по просьбе девушек оплачивал их поездки на такси с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне, так как они куда-то уезжали и возвращались обратно к нему. При этом Свидетель №1 и Беллер знали пароль от принадлежащего ему сотового телефона, а также, что данный пароль он использует для входа в «Сбербанк Онлайн». Спустя непродолжительное время Свидетель №1 ушла домой, а Беллер Л осталась у него дома, и они продолжили с ней распивать спиртное. В ночное время ФИО1 также ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему в гости снова пришли Свидетель №1 и ФИО1, с которыми они стали употреблять спиртное, однако Свидетель №1 практически сразу ушла домой, а ФИО1 осталась у него, и они продолжили с ней употреблять спиртное вдвоем. Спиртное и закуску они приобретали за его деньги. При осуществлении последней покупки с его банковской карты у него на счетах обеих карт оставалось около 24000 рублей. Спустя некоторое время, около 18 часов 00 минут ФИО1 ушла домой, чтобы проведать своих детей и вернулась к нему около 18 часов 50 минут. Вернувшись к нему домой, ФИО1 попросила у него принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы рассчитаться за такси, и пояснила что она не знает номер телефона таксиста, поэтому ей нужно выйти на улицу, чтобы водитель такси сказал ей номер, на который нужно перевести деньги, на что он дал свое согласие. После этого ФИО1 к нему больше не возвращалась. Затем он уснул. В ночное время он не просыпался и ничего не слышал. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, и обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон, ФИО1 также не было у него в квартире. Тогда он понял, что сотовый телефон ФИО1 ему так и не вернула, и поскольку она знала пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», то он решил взять банковскую карту и пойти в банкомат, чтобы проверить баланс своей карты. Проверив баланс карты в банкомате, он обнаружил, что на банковской карте с № остались денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он решил снять. Он сразу не стал обращаться в полицию, так как думал, что ФИО1 сама вернет ему телефон и деньги, но она на связь с ним не выходила. Затем он обратился в банк за выпиской по счету, где обнаружил, что с принадлежащих ему карт были похищены денежные средства на общую сумму 18525 рублей 90 копеек, а именно: с кредитной карты «Сбербанк» № в сумме 10780 рублей и 2571 рубль 90 копеек, а также банковской карты с № в сумме 150 рублей и 5024 рубля. Затем он ДД.ММ.ГГГГ уехал на вахту и пробыл там до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 18525 рублей 90 копеек, ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как его заработная плата составляет 80000 рублей, с которой он оплачивает за съемную квартиру, кредиты, а также помогает своему сыну, который с ним совместно не проживает (т.1 л.д. 33-37).

Показаниями представителя потерпевшего ПАО МФК «Займер» - ФИО16 данным в ходе предварительного расследованиям и исследованным в судебном заседании с согласия сторон согласно которым, на основании доверенности 42/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ПАО МФК «Займер» ФИО14 она является представителем ПАО МФК «Займер» в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за государственным номером 2235401237014 в АО МФК "Займер" ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 22454000151148 в ПАО МФК "Займер" Центральный офис компании располагается по адресу: 650000, Кемеровская обл, Кемерово г, Советский пр-кт, дом № 2/7. ПАО МФК «Займер» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не связанных с предпринимательской деятельностью. Процедура предоставления потребительских займов происходит следующим образом: потенциальный Заемщик посредством сети интернет заходит на сайт zaymer.ru ПАО МФК «Займер». Проходит процедуру регистрации, после чего заполняет анкетные данные в онлайн - заявке, где указывает свои персональные данные, а именно ФИО, контактные телефоны, адрес регистрации, паспортные данные, номер карты для перечисления денежных средств и иные данные, указанные в заявке. После ознакомления с условиями получения потребительского займа, потенциальный Заемщик имеет право принять их или отказаться от получения займа. После соглашения с условиями выдачи потребительского займа, на указанный в Заявлении номер мобильного телефона потенциальному Заемщику приходит смс - сообщение с кодом активации, пока потенциальный Заемщик не ведет код активации на сайте, он технически лишается возможности перейти на следующий этап оформления. После проведения проверки данных потенциального Заемщика и принятия положительного решения о заключении Договора займа в личном кабинете размещается текст индивидуальных условий Договора займа. Потенциальный Заемщик должен до подписания Договора займа ознакомиться с текстом Договора займа. Далее ему приходит следующее смс - сообщение с кодом для подписания договора, после того, как потенциальный Заемщик вводит данный код (простая электронная подпись, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 «Об электронной подписи») в специальном интерактивном поле, договор потребительского займа считается подписанным. После подписания, Заемщику переводят денежные средства со счета ПАО МФК «Займер» на выбранный способ получения (банковскую карту, Киви кошелек, Яндекс деньги и др., указанное Заемщиков в анкете) и с этого момента Договор займа считается заключенным. Подписание договора потребительского займа потенциальным Заемщиком, осуществляется с помощью Аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи - информация в компьютерной системе Общества, определяющая Заявителя, Заёмщика (и только такого Заявителя, Заёмщика), подписывающего электронные документы на Сайте в Личном кабинете. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи № 63-Ф3 от «06) апреля 2011 года с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заявителя, Заемщика. Идентификатор - уникальный символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования Заемщиком предоставленного ему СМС- кода для подписания электронных документов Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа, определенным Заемщиком. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (Соглашение об использовании АСП). Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заключенное между Заемщиком и Займодавце» процессе регистрации Заемщика на Сайте и определяющее порядок использования электронной подписи в обмен электронными документами между Сторонами. Актуальная редакция Соглашения об использовании постоянно доступна для ознакомления на Сайте по адресу zaymer.ru СМС-код - предоставляемый Заемщику посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» №-Ф3 от «06» апреля 2011 года. СМС-код используется Заемщиком для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Займодавцем. Учётная запись - содержащаяся на Сайте запись электронного реестра, которая относится к Заёмщику (и только такому Заёмщику) и содержит данные о нём и его действиях на Сайте, в том числе идентификационные данные. ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:44 (время Кемеровское) была подана заявка на гражданина РФ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения через интернет на сайте zaymer.ru ПАО МФК «Займер». Потерпевший №1 в заявке указал(а) все свои анкетные данные: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> Запрошенная сумма потребительского займа составила 5000 (Пять тысяч рублей ноль копеек). Срок пользования займа выбирает заемщик, Потерпевший №1 установил(а) срок возврата займа 21 день. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», т.е. решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа используемая, в том числе, и различными кредитными организациями. При рассмотрении заявки компания ПАО МФК «Займер» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 0,8% в день. Далее Потерпевший №1 на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. Потерпевший №1 ввел(а) данный код (простая электронн подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора займа, денежные средства Потерпевший №1 переведены ДД.ММ.ГГГГ 13:52:08 (время Кемеровское) путем перечисления со счета Займодавца №, открытого компанией ПАО МФК «Займер» в АО «АЛЬФАБАНК» в г. Москве, на указанный Заемщиком в анкете номер карты №. Фото и видео идентификация не проводилась. Кроме того, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» в МО МВД России "Райчихинское" Адрес 676770, 

<

...>, направлено заявление на предмет установления признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, к которому прилагаются: обобщенная информация с данными о заемщике; заявление на получение потребительского займа; выписка из смс сообщений, копия договора потребительского займа; выписка по договору займа; объяснение представителя; сведения об IP-адресе, с которого осуществлялось оформление займа; копия доверенности представителя, учредительные документ" Действиями неустановленного лица ПАО МФК «Займер» причинен материальный ущерб на общую сумму 5000. ПАО МФК «Займер» на номер мобильного телефона, указанного в анкете Заемщика, неоднократно направлялись СМС сообщения о необходимости погашения задолженности по договору займа. Платежи Заемщиком по договору потребительского займа № не производились. Акцептные списания не производились. От сотрудников полиции стало известно о том, что договор займа от имени Потерпевший №1 был заключен ФИО1. Она, как представитель, выражает интересы компании и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение мошеннических действий в отношении имущества ПАО МФК «Займер». В связи с тем, что ПАО МФК «Займер» причинен материальный ущерб, ею, как представителем потерпевшего, в рамках уголовного дела было заявлено и приложено исковое заявление на сумму 5000 рублей (т.1 л.д. 201-204).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследованиям и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым 11.09.2024 года около 07 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что ФИО1 у него дома нет, также сразу обнаружил пропажу его сотового телефона, при этом она забыла у него некоторые свои вещи. Умывшись, он нашел свою банковскую карту и решил сходить в банкомат проверить баланс. Проверив баланс, он обнаружил, что с его банковской карты похитили денежные средства, осталось только 5000 рублей. Он сразу обращаться в полицию не стал, думал, что ФИО1 сама вернет телефон и похищенные денежные средства, но она на связь категорически не выходила. Он пытался найти ФИО1 и Свидетель №1, однако у него не получилось их найти. Тогда он обратился в банк, где взял выписку по банковской карте, а после обратился в полицию с заявлением. После произошедшего он сразу заблокировал банковскую карту и сим-карту. Ему от сотрудников полиции, стало известно, что ФИО1 оформила от его имени кредит в микрофинансовой организации на сумму 5000 рублей. В какой именно микрофинансовой организации она формила на его имя кредит, ему не известно. Девушки знали от его телефона и приложения «Сбербанк онлайн» пароль, так как пароли одинаковые. Он так думает, что в ходе распития спиртного они подсмотрели пароль, когда он его набирал на телефоне. С микрофинансовой организации ему представители не звонили, он сам кредит не оплачивал, так как он его не оформлял. Сам он не разбирается, как оформлять микрозаймы и какое приложение необходимо для оформления кредита (т.1 л.д. 214-215).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследованиям и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гостях у Потерпевший №1 они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 дал ФИО1 по ее просьбе свой сотовый телефон для того, чтобы она оплатила за поездку в такси и при этом сообщил ей пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Оплатив такси, ФИО1 вернула Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон. Через некоторое время она ушла домой, а ФИО1 еще осталась дома у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 встретились и около 17 часов 00 минут, снова пошли в гости к Потерпевший №1, в 

<

адрес> области. На момент их прихода Потерпевший №1 находился в квартире один. Они стали все вместе распивать спиртное. Через некоторое время она ушла, а ФИО1 осталась у Потерпевший №1 Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитила с карт Потерпевший №1 денежные средства используя его сотовый телефон, сама ФИО1 ей об этом не рассказывала (т.1 л.д. 85-87).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире 

<

адрес> у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M01», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе ОМП производилось фотографирование. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M01» возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т.1 л.д. 10-13, 121),

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указала на квартиру № расположенную в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал ей принадлежащий ему сотовый телефон. В ходе ОМП производилось фотографирование (т.1 л.д. 14-17),

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Райчихинское» по ул. Пионерская, д. 15 г. Райчихинск Амурской области были осмотрены: CD диск, предоставленный в ответ на запрос ПАО «Сбербанк», а также выписка по счету кредитной карты и выписка дебетовой карты, оформленные на имя Потерпевший №1 Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 45-58, 59, 60),

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №1, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимой ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу, изложенные в настоящем приговоре, показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №1, данные ими во время производства предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 и хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании сведений, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №1, об обстоятельствах, участником которых они являлись, не представлено, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора. 

Сомневаться в правдивости показаний ФИО1 у суда не имеется. ФИО1 сообщила о своей причастности к инкриминируемым ей преступлениям. Показания подсудимой в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №1., с иными материалами дела, изложенными в настоящем приговоре.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данные преступления были совершено именно подсудимой ФИО1

Судом установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время была, и является вменяемой, в связи с чем, уголовную ответственность она должна нести на общих основаниях.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 18525 рублей 90 копеек очевидно является значительным, так как ежемесячный размер его заработной платы составляет около 80000 рублей, с которой он оплачивает за съемную квартиру, кредиты, а также помогает своему сыну, который с ним совместно не проживает, об этом потерпевший ФИО15 прямо заявил в своих показаниях.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседание хищение денежных средств с банковских счетов № и 40№, принадлежащей Потерпевший №1 произошло путем их списание за оплату товаров в магазинах. 

По смыслу закона в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1, является гражданкой Российской Федерации, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес> (т.2 л.д. 1-2). 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает таковыми по каждому эпизоду обвинения: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, наличие у виновной двоих малолетних детей, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимой алкоголя способствовало совершению данных преступлений, так как снизило уровень контроля над совершаемыми действиями, что подтверждается изученными в суде доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, небольшой тяжести и тяжкого преступления, отрицательную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающих наказание, влияние наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи и близких, а также на исправление подсудимой, учитывая, что ФИО1 совершала преступления в период условного осуждения, за совершение аналогичного тяжкого преступления, допускала нарушения порядка и условий отбывания условного наказания и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы по каждому эпизоду обвинения.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 других видов наказаний, дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд оснований не усматривает.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ степени их общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие назначить ФИО1, наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, к подсудимой ФИО1 при назначении наказания, в силу закона, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание, соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, то меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Инкриминируемые преступления ФИО1 совершила до вынесения приговора Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и представители потерпевшего ПАО МФК «Займер» ФИО16 о взыскании суммы ущерба в размере 18525 рублей 90 копеек и 5000 рублей признала.

Разрешая вопрос о заявленном иске, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающих обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред личности или имуществу гражданина, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 и представители потерпевшего ПАО МФК «Займер» ФИО16 и взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного ее действиями в сумме 18525 рублей 90 копеек и 5000 рублей, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 и представителю потерпевшего ПАО МФК «Займер» ФИО16 действиями ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Поскольку гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ПАО МФК «Займер» ФИО16 удовлетворен, суд не находит оснований для снятия ареста с денежных средств подсудимой ФИО1, находящихся в кредитном учреждении и наложенного в ходе предварительного следствия, поскольку в силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на денежные средства налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства, находящиеся на следующих банковских счетах: 

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, счет 40№, МИР Классическая;

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, счет №, Visa Classic;

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, счет №, Visa Classic, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

Денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете обратить в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 и представителю потерпевшего ПАО МФК «Займер» ФИО16 в рамках исполнительных производств о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18525 рублей 09 копеек и в пользу ПАО МФК «Займер» 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что адвокат Прокопьева Л.А осуществляла защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в течение 5 дней. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 12975 рублей 00 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимой ФИО1, её трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 12975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, CD диск с файлами, предоставленные в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», выписки по счетам кредитной карты и дебетовой карты, оформленные на имя Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ПАО МФК «Займер» ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18525 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства находящиеся, либо в дальнейшем поступающие на счета на общую сумму 25525 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 90 копеек, находящиеся на следующих банковских счетах: 

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, счет 40№, МИР Классическая;

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, счет №, Visa Classic;

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, счет №, Visa Classic, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18525 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 90 копеек и в пользу ПАО МФК «Займер» 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание защитником Прокопьевой Л.А. юридической помощи на предварительном следствии в доход Федерального бюджета в сумме 12975 (двадцать тысяч девятсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, CD диск с файлами, предоставленные в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», выписки по счетам кредитной карты и дебетовой карты, оформленные на имя Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по пра-вилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко