УИД 11RS0018-01-2025-000081-32

Дело № 5-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 03 марта 2025 года 

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Пуртова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации сельского поселения «Пожег», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация сельского поселения «Пожег» (далее – АСП «Пожег») не исполнила требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения Усть-Куломского районного суда Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о наложении административного штрафа, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, при рассмотрении дела не участвовала. 

Глава сельского поселения «Пожег» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении вменяемого правонарушения признаёт, но решение суда не исполнено из-за нехватки денежных средств, неоднократно в администрацию МО МР «Усть-Куломский» направлялись ходатайства о выделении необходимой суммы, однако, денежные средства не выделялись. Администрацией СП «Пожег» предпринимаются меры, направленные на исполнение судебного акта: в целях исполнения решения суда администрацией сельского поселения выполнены работы по обустройству пожарного водоема по адресу: 

<

адрес>, южнее дома №, пожарный водоем принят на баланс администрации сельского поселения «Пожег», источником финансирования являлся иной межбюджетный трансферт из республиканского бюджета Республики Коми – 250 000 рублей и бюджет сельского поселения «Пожег» - 100 000 рублей. Дополнил, что необходимо построить еще один источник наружного противопожарного водоснабжения на территории 

<

адрес>.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение решения суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Часть 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию сельского поселения «Пожег» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности - в 

<

адрес>, с численностью населения до 1000 человек, обеспечить достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающих требуемым по нормам расход воды на нужды пожаротушения (5 л/с и времени тушения пожара 3 часа).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Усть-Куломскому району на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации сельского поселения «Пожег» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ должником АСП «Пожег» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и в котором также установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника АСП «Пожег» судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Куломскому району передано в специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по Республике Коми принято к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми АСП «Пожег» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту неисполнения должником требования об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обнаружено, что должник не исполняет решение суда, в связи с чем, им составлен протокол об административном правонарушении. 

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым к административной ответственности лицом, предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что администрацией сельского поселения «Пожег» не исполнен исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, а именно требованием от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование вины администрации сельского поселения «Пожег» в совершении административного правонарушения судебным приставом-исполнителем представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации сельского поселения «Пожег» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

К протоколу об административном правонарушении приложена информация сельского поселения «Пожег», направленная в адрес судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Из которой следует, что в целях исполнения решения суда администрацией сельского поселения «Пожег» выполнены работы по обустройству пожарного водоема по адресу: 

<

адрес>, южнее дома № пожарный водоем принят на баланс администрации сельского поселения «Пожег». Источник финансирования: иной межбюджетный трансферт из республиканского бюджета Республики Коми – 250 000 рублей, бюджет сельского поселения «Пожег» - 100 000 рублей. Также в адрес главы МР «Усть-Куломский» и Совет МР «Усть-Куломский» были представлены ходатайства о выделении дополнительного денежного финансирования на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, но в связи с отсутствием денежных средств в бюджете МО МР «Усть-Куломский» отказано в выделении финансовых средств. Причиной, по которому устранение нарушение требований пожарной безопасности администрацией сельского поселения «Пожег» не осуществлено в полном объеме является отсутствие достаточных денежных средств в бюджете поселения. 

Главой сельского поселения «Пожег» в суд представлена информация о том, что по решению Усть-Куломского районного суда Республики Коми в 

<

адрес> необходимо установить ИНППВ в количестве 2 штук объемом 60 куб. м.; в течение 2022-2024 года направлялись ходатайства о выделении дополнительных финансовых средств в адрес администрации МР «Усть-Куломский№ и Совета МР «Усть-Куломский», а также представлены письменные документы.

Исследовав протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами, информацию и письменные документы, представленные администрацией сельского поселения «Пожег» и администрацией МО МР «Усть-Куломский», а также заслушав доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходи к следующему. 

В соответствии с действующим законодательством администрация сельского поселения «Пожег», являясь органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе РФ.

Согласно ч. 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно ст. 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств. Проект бюджета городского, сельского поселения составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальным правовым актом представительного органа городского, сельского поселения.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2478-О отметил, что положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действий презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Статьей 9 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании сельского поселения «Пожег», утвержденным решением Совета сельского поселения «Пожег» от ДД.ММ.ГГГГ № № с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что администрация сельского поселения вносит на рассмотрение Совета сельского поселения проект решения о бюджете на очередной финансовый год и плановый период одновременно с документами и материалами в соответствии со статьей 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не позднее 15 декабря текущего года.

Доводы об отсутствии у администрации сельского поселения «Пожег» возможности исполнить решение суда по причине недостаточности средств в бюджете подлежат отклонению, поскольку в протоколах Совета сельского поселения «Пожег» при составлении проектов решения о бюджете сельского поселения «Пожег» на 2023 года и плановый период 2024 и 2025 годов, на 2024 год плановый период 2024 и 2025 годов отсутствуют сведения о том, что должностным лицом местного самоуправления вносились или направлялись предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. 

Также обращения администрации сельского поселения «Пожег» в администрацию МР «Усть-Куломский» и Совет МР «Усть-Куломский» о выделении дополнительного денежного финансирования на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, не является основанием для применения положений о прекращении производства по делу, на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для применения ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ не установлено. 

Иные обстоятельства наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлены. Доказательства, свидетельствующие о наличии непреодолимых препятствий к исполнению решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено, суду не представлено. 

Доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии бездействия должника и принимаемых мерах по исполнению решения суда не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда в полном объеме не исполнено в срок, установленный судебным приставом. Несмотря на принимаемые меры для исполнения судебного акта, неисполнение судебного решения в полном объеме является безусловным и неоспаримым основанием к привлечению юридического лица к законом установленной мере ответственности. 

Таким образом, действия юридического лица администрации сельского поселения «Пожег» подлежат квалификации по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не истек.

При определении вида и размера административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и положения ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит частичное исполнение должником решения суда (договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по обустройству наружного противопожарного водоисточника емкостью 60 кубов по адресу: 

<

адрес>, рядом с №; решение совета СП «Пожег» от ДД.ММ.ГГГГ № № о постановке на баланс администрации СП «Пожег» пожарного водоема). 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, прихожу к выводу о назначении штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи (от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток) в размере 1 000 000 рублей. Оснований для назначения штрафа в ином размере или назначения более строгого наказания, судья не усматривает.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно-значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в целях исключения избыточного ограничения его прав, судья полагает возможным назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо – администрацию сельского поселения «Пожег», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, 

<

...>. 

Разъяснить юридическому лицу, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Е.А. Пуртова