Заочное 

решение

именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: 

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Синеглазовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2020 по иску ПАО «Восточный Экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своей позиции указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО10 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства.

Сумма кредита составляла 530 000 рублей, кредит выдан сроком на 120 месяцев, под 29% годовых. Кредит должен погашаться аннуитетными платежами в размере 14 481 рублей.

Обеспечением по кредитному договору является - залог недвижимого имущества. Предметом залога является квартира, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

Ответчик ФИО1 не исполняет условия Кредитного договора, вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме. С августа 2019 г. платежи в счет погашения Кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора ему 04.10.2019г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. 

В требовании ответчику ФИО1 предложено в течение 30 дней, с даты его получения, досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

В Договоре ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере: 782 400 (семьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при ее реализации может быть установлена в размере: 782 400 рублей.

Полагает, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком более трех раз за 12 месяцев и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Просит суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и гражданином ФИО1 ФИО11.

Взыскать с гражданина ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 803,23 рублей, из них: 524 637,28 рублей - задолженность по основному долгу; 77 500 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 80,04 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1280,94 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; 6 304,62 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере: 782 400 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 298 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, о чем сообщил суду письменно.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, повестки, направленные по их месту жительства возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО14 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства.

В соответствии с п.1.1.1. цель кредита определена как неотложные нужды, тарифный план - «кредит под залог + валюта», сумма кредита 530 000 рублей.

В соответствии с п.1.1.2. кредит выдан сроком на 120 месяцев. Кредит должен погашаться аннуитетными платежами в размере 14 481 рублей итоговая сумма платежа за месяц, не позднее 27 числа каждого месяца. 

В соответствии с п.1.1.4. истцом за пользование кредитом установлена процентная ставка 29% годовых.

В соответствии с п.1.1.7 Договора предусмотрена неустойка за нарушение исполнения обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п.1.3 Договора обеспечением по кредиту является - залог недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2(залогодатель) был заключен договор ипотеки №/ZKV1.

В соответствии с п.1.2 договора ипотеки предметом залога является 2-комнатаная квартира, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.1.3 договора ипотеки установлено, что право собственности ответчика ФИО2 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2018г. ответчику ФИО1 был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет денежной суммы в размере 530 000 руб.

Установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности перед банком.

ФИО1 по кредиту были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 87403 рублей, из которых: 5362,72 рубля основной долг; 76358,26 рублей проценты за пользование кредитными средствами; 74,69 рублей проценты по просроченному основному долгу; 22.26 рубля неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долг; 176,69 рублей неустойка, начисленная на сумму просроченных к уплате процентов; 5408,38 рублей ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе 1.

Ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

Ответчик не исполняет условия Кредитного договора, вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, с августа 2019 г. платежи в счет погашения Кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней, с даты получения требования досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Задолженность до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 в его пользу размера просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 803,23 рублей из которого: 524 637,28 рублей - задолженность по основному долгу; 77 500 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 80,04 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 280,94 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; 6 304,62 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 в его пользу размера просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в связи с нарушением ответчиком требований кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан математически верным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 более трех раз за 12 месяцев допущена просрочка уплаты платежа по кредиту, а также проигнорированы требования о погашении просроченной задолженности является – это является существенным нарушением обязательств со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. 

Предложение о расторжении Кредитного договора в 30-дневный срок было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа.

Действиями Ответчика нарушаются права Истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 данного закона.

Исключением из правила пункта 1 статьи 54 Закона о залоге недвижимости является пункт 2 статьи 50 указанного закона, в силу которого, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.4.3 договора ипотеки: «Залогодержатель» вправе требовать от «Заемщика» досрочного исполнения обязательств по договору Кредитования, а при невыполнении данного требования обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, предусмотренных договором ипотеки.

В соответствии с п. 4.2 договора ипотеки: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки: п. 4.2.1. при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; п. 4.2.2. в случае если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено Залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования Залогодержателя об этом.

В соответствии с п. 4.3 договора ипотеки: в случае принятия «Залогодержателем» решения об обращении взыскания н а предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 782400 (семьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21298 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Государственная подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный Экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 803,23 рублей, из них: 524 637,28 рублей - задолженность по основному долгу; 77 500 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 80,04 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1280,94 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; 6 304,62 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки со следующими характеристиками: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № рублей, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 782 400 (семьсот восемьдесят две тысячи) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО19,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 ФИО20,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21298 (двадцать одна тысяча двести девяносто восемь) рублей копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2020.

Судья В.А. Петров