Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Каменск-Шахтинский 06 июля 2017г.

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда по Ростовской области от 28.04.2017г. №.1.9-10/3 о назначении административного наказания по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в РО директор 

<

данные изъяты> Росрезерва ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано директором 

<

данные изъяты> Росрезерва ФИО1

В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что выявленные нарушения комбинатом не оспариваются, при этом с резолютивной частью постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно согласиться по причине жесткости. Комбинатом впервые совершены выявленные нарушения, вредных последствий от которых не наступило, и они не являются значительными, по причине чего нет необходимости выносить слишком строгое наказание, возможно обойтись предупреждением и замечанием. Комбинат не относится к частным организациям, которые вправе распоряжаться своими финансовыми средствами по собственному усмотрению. Комбинат в силу специфики своей деятельности денег не зарабатывает, доходной части бюджета не имеет, а согласно устава является ответственным хранителем имущества правительства Российской Федерации, то есть дохода нет и соответственно из доходной части финансовые лимиты на необходимые работы не имеет права тратить. Комбинат государственное казенное учреждение, действует в рамках доведенных лимитов и все затраты согласно соответствующих выделенных бюджетных лимитов в обязательном порядке согласно закону являются целевыми, комбинат не вправе тратить деньги на другие расходы по своему усмотрению, так как согласно законов РФ деньги (лимиты) выделяются на целевые расходы, нецелевое использование денег согласно ст.289 Бюджетного Кодекса РФ карается законом в соответствии со ст 15.14 КоАП РФ, ст.285.1 УК РФ. Лимитов на указанные цели не выделено, соответствующей статьи расходов нет, то есть комбинат не имел реальной возможности выполнить необходимое обучение. Действия комбината не являлись умышленными и не имели целью причинения вреда чьим-либо правам и законным интересам. Существенная угроза общественным отношениям отсутствовала; вредные последствия в результате совершенного правонарушения не наступили, вред интересам граждан, обществу или государству причинен не был, меры к устранению правонарушения приняты своевременно, совершенное правонарушение носит разовый и кратковременный характер. Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ полагает, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным и освободить комбинат от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, просит постановление Государственной инспекции труда по Ростовской области от 28.04.2017г. №2.1.9-10/4 отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 настаивали на доводах изложенных в жалобе, дав пояснения, аналогичные её содержанию.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд. К данной категории лиц относится директор 

<

данные изъяты> ФИО1, как лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО от 28.04.2017г., ФИО1, как директору 

<

данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением, применительно к настоящему делу, признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной Каменской городской прокуратурой с 20.01.2017 по 09.02.2017 исполнения 

<

данные изъяты> требований трудового законодательства в сфере охраны труда, установлено, что в 

<

данные изъяты> работодателем (уполномоченным им лицом) не организованно обучение безопасным методами приемам выполнения работ на высоте работников, чем нарушен п.9 Правил по охране труда при работе на высоте от 28.03.2017г. №155н. Кроме того, проверкой установлено, что в 

<

данные изъяты> работники выполняющие работы на высоте, не имеют квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ. Уровень квалификации не подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации, что является нарушением п.7 Правил по охране труда при работе на высоте от 28.03.2017г. №155н, что не оспаривается директором 

<

данные изъяты> ФИО1

Согласно ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты судьей, так как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В данном случае ни при рассмотрении дела об административном правонарушении госинспектором труда, ни в суд не представлено никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств, реально препятствовавших ФИО1, как директору 

<

данные изъяты>, в силу своих полномочий обеспечить безусловное исполнение трудовго законодательства на предприятии, в частности при выполнении работ на высоте. Тем самым на предприятии сохраняется опасность и угроза причинения вреда трудовым правам работников.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, на что ссылается в жалобе директор 

<

данные изъяты> ФИО1, не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области от 28.04.2017г. №2.1.9-10/3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП судья

Р Е Ш И Л;

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области от 28.04.2017г. №2.1.9-10/3 о привлечении директора 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора 

<

данные изъяты> ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ____________________