Дело № 2-438/2020 ~ М-447/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автоколонна 1581» к ФИО о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

АО «Автоколонна 1581» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований указав, что между АО «Автоколонна 1581» и ФИО был заключен договор оказания услуг по предоставлению места для стоянки автотранспорта б/н от 01.06.2015 г., согласно которому истец принял на себя обязательства своими силами и средствами обеспечить предоставление места для стоянки транспортного средства ответчика – автомашины марки 

<

данные изъяты> г.н. М 845 НХ 43 и прицеп 

<

данные изъяты> на территории базы, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Ответчик не выполнял свою обязанность по своевременному внесению платы за оказанные услуги, условия договора надлежащим образом не исполнялись. На направляемые истцом претензии ответчик мер по погашению задолженности не предпринял. 

13.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №42 Советского района по делу № 2-460/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца по настоящему делу задолженности в размере 16800 руб. и пени в размере 49068 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1088 руб. 02 коп. В установленный ст.128 ГПК РФ от ответчика поступило возражение, в связи с чем 18.03.2020 г. судебный приказ был отменен.

Ответчиком в счет погашения основного долга по приходному кассовому ордеру № 47 от 20.03.2020 г. было внесено 2000 руб., 21.04.2020 г. по приходному кассовому ордеру №64 – 5000 руб. Фактически сумма основной задолженности на 01.10.2020 г. составляет 9800 руб. Погашение пени ответчиком не производилось.

Просят взыскать с ФИО задолженность по оплате полученных услуг за период с 15.01.2018 г. по 15.01.2019 г. на 01.10.2020 г. по договору от 01.06.2015 г. № б/н в сумме 9800 руб. основного долга, пени за просрочку платежа за период с 15.01.2018 г. по 20.02.2020 г. в размере 49068 руб. 50 коп., всего 58868 руб. 50 коп., а также уплаченную судебную пошлину в размере 2355 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Автоколонна 1581» не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил. Ходатайств о переносе рассмотрения дела не направлял. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, однако конверт вернулся в связи с истечением сроков хранения. О причинах неявки ответчика суду неизвестно.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО не заявлял ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, поэтому суд, учитывая согласие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны – ОАО «Автоколонна 1581» и ФИО 01.06.2015 г. заключили договор оказания услуг по предоставлению места для стоянки автотранспорта.

Спорные правоотношения регулируются ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, между АО «Автоколонна 1581» и ФИО был заключен договор оказания услуг по предоставлению места для стоянки автотранспорта б/н от 01.06.2015 г., согласно которому истец принял на себя обязательства своими силами и средствами обеспечить предоставление места для стоянки транспортного средства ответчика – автомашины марки 

<

данные изъяты> г.н. № и прицеп 

<

данные изъяты> на территории базы, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 3.1 договора оказания услуг по предоставлению места для стоянки автотранспорта б/н от 01.06.2015 г. стоимость услуг исполнителя составляет 1300 (одна тысяча триста) рублей в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п.3.2 указанного договора оплата оказываемых услуг производится заказчиком не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

П.4.4 договора предусматривает, что за просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Подлинность подписей в договоре сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик ФИО не выполнял свою обязанность по своевременному внесению платы за оказанные услуги. Условия договора надлежащим образом не исполнялись в нарушение положений ст.614 ГК РФ.

13.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №42 Советского района по делу № 2-460/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Автоколонна 1581» задолженности в размере 16800 руб. и пени в размере 49068 руб. 50 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1088 руб. 02 коп. В установленный ст.128 ГПК РФ от ответчика поступило возражение, в связи с чем 18.03.2020 г. судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО в счет погашения основного долга по приходному кассовому ордеру № 47 от 20.03.2020 г. было внесено 2000 руб., 21.04.2020 г. по приходному кассовому ордеру №64 внесено 5000 руб. Фактически сумма основной задолженности на 01.10.2020 г. составляет 9800 руб. Погашение пени ответчиком не производилось.

По состоянию на 01.10.2020 г. сумма задолженности ФИО по договору оказания услуг по предоставлению места для стоянки автотранспорта б/н от 01.06.2015 г. по оплате полученных услуг за период с 15.01.2018 г. по 15.01.2019 г. составила 9800 руб., сумма пени за просрочку платежа за период с 15.01.2018 г. по 20.02.2020 г. составляет 49068 руб. 50 коп.

Задолженность рассчитана по условиям договора, ответчиком не оспорена.

Вышеуказанный расчёт задолженности суд признаёт обоснованным и математически верным.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, требования истца АО «Автоколонна 1581» о взыскании с ФИО задолженности по договору в заявленном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Иных доказательств, которые могут служить дополнительным основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договора, не было представлено суду, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО долга в сумме 9800 руб. и пени в сумме 49068 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Требование АО «Автоколонна 1581» о взыскании с ответчика ФИО расходов по оплате госпошлины подлежит частичному удовлетворению в размере 1966 руб. 06 коп., поскольку при взыскании долга в сумме 58868 руб. 50 коп. оплате подлежит госпошлина в сумме 1966 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Автоколонна 1581» к ФИО о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Автоколонна 1581» задолженность по оплате полученных услуг за период с 15.01.2018 года по 15.01.2019 года на 01.10.2020 года по договору оказания услуг по предоставлению места для стоянки автотранспорта от 01.06.2015 года № б/н в сумме 9800 руб. основного долга, пени за просрочку платежа за период с 15.01.2018 года по 20.02.2020 года в размере 49068 руб. 50 коп., всего 58868 руб. 50 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1966 руб. 06 коп., а всего 60834 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек.

Разъяснить ФИО право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение с мотивировочной частью изготовлено 10 ноября 2020 года

Судья М.В.Марченко