Дело № 2-944/2023

УИД 04RS0020-01-2023-001061-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени

УСТАНОВИЛ:

МП «БВК» обратилось в суд с данными исковыми требованиями к ФИО1 указывая в их обоснование, что истец является единой теплоснабжающей организацией на территории МО «г. Северобайкальск» в соответствии с постановлением АМО «г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № о пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения. 

Жилое помещение – комната № по 

<

адрес> находится в многоквартирном доме, который подключен к централизованной системе теплоснабжения города Северобайкальск.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ и абз. 2 п. 6 Правил № 354 между МП «БВК» и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ сложились договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги «отопление» по фактическому её потреблению.

Согласно расчета, размер обязательств ответчика по оплате коммунальной слуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 862,66 руб., размер обязательств по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению за этот же период составляет 3126,15 руб.

За несвоевременность оплаты тепловой энергии также предъявляются требования о взыскании штрафной санкции в виде пени в сумме 7 181,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление которых производится на основании ч 15 ст. 155 ЖК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 988,81 руб., пени за просрочку платежа в размере 7 181,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате госпошлины 2 125 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, суду пояснила, что в многоквартирный дом по 

<

адрес> осуществляется проставление коммунальной услуги по отоплению. Поскольку в доме система водоснабжения является открытой, то есть горячая вода подается прямо из системы отопления, при расчете применяется ранее утвержденный минимальный норматив.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в качестве членов семьи в в договор включены несовершеннолетние дети ФИО6

МП «БВК» является единой теплоснабжающей организацией на территории МО «г. Северобайкальск» в соответствии с постановлением АМО «г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ. № о пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, в том числе и оказывает услуги по адресу 

<

адрес>. 

То есть фактически между сторонами имеет факт заключения публичного договора по предоставлению коммунальных услуг в силу ст.426 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. 

<

адрес>, начисление по коммунальным услугам отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 988 руб.81 коп. 

Расчет платы за поставляемые коммунальные ресурсы произведен исходя из установленных Приказами РСТ по Республике Бурятия тарифами и нормативами, в соответствии с положениями Жилищного кодекса и Правил, утвержденных Постановлением правительства № 354 от 06.05.2011 г. Расчет проверен судом и признан верным, стороной ответчика иной расчёт суду не представлен, изложенный истцом расчет начислений не оспорен.

В связи с изложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного расчета в связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности ответчикам произведено начисление пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7181,08 руб.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из соотношения суммы долга по коммунальным услугам и размера неустойки, составляющей 1/8 часть от общей суммы задолженности, периода неисполнения ответчиком обязательств, с целью соблюдения баланса и интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 4000 руб. и полагает данный размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу МП «БВК» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2125 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «БВК» удовлетворить частично,

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Муниципального предприятия «БВК» (ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных слуг ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 988 руб. 81 коп.. пени за просрочку платежа в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 09 октября 2023 года

Судья В.В. Атрашкевич