Дело №

УИД: 23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КСТ-8» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КСТ-8» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных на территории CHT «Автомагистраль» по адресу: г. Краснодар, СНТ «Автомагистраль», 

<

адрес>, кадастровый или условный номер строения: 23-23-01/605/2009-437. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому ответчик предоставляет истцу точку врезки в принадлежащий ответчику газопровод для последующей газификации за определенную плату. Цена договора составила 160 000 рублей, стоимость услуги за разрешение к предоставлению точки врезки истцом оплачена полностью. Более по указанному договору истцу каких-либо услуг оказано не было. Монтаж газового оборудования и проведения газопровода на территории домовладения истца оказывался по отдельному договору. После заключения указанного договора и монтажа газового оборудования, на основании договора по поставке газа № l5-380048 от ДД.ММ.ГГГГ истец начал использовать газораспределительную сетью. В январе 2023 года истцу стало известно о том, что он является ответчиком по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара, по иску ПК «Кубань Газ» о взыскании с него денежных средств за подключение к газораспределительной системе, принадлежащей ПК «Кубань Газ». ДД.ММ.ГГГГ определением Прикубанского районного суда г. Краснодара утверждено мировое соглашение между ПК «Кубань Газ» и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязуется выплатить в пользу кооператива за подключение к системе газораспределения и ее использование денежные средства в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью газификации садоводческих товариществ «Любитель», «Автомагистраль», «Краснодардорстрой», «50 лет Октября», «Дорожник», «№», «Калина», «Солнечное», «Ветеран», был образован потребительский кооператив «Кубань Газ». Для осуществления работ по газификации, между ПК «Кубань Газ» и подрядными организациями были заключены соответствующие договоры. За счет ПК «Кубань Газ» было проведено строительство газопровода, включающего в себя газопровод высокого, среднего и низкого давления - всего на сумму более 80 000 000 рублей. В том числе осуществлено строительство газопровода в CHT «Автомагистраль» с кадастровым номером 23:43:0000000:24524, к которому был подключен ФИО1 Именно за разрешение подключения к указанному газопроводу ООО «КСТ-8» и получило от ФИО1 160 000 рублей, неосновательно обогатившись за его счет, так как правом собственности на газопровод ООО «КСТ-8» никогда не обладало.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «КСТ-8» в свою пользу денежные средства в размере 160 000 рублей - сумму неосновательного обогащения; 96 700 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ране представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК Российской Федерации и статей 2 - 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования, предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. Краснодар, СНТ «Автомагистраль», 

<

адрес>, кадастровый или условный номер строения: 23-23-01/605/2009-437. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КСТ-8» заключен договор №, согласно которому общество предоставляет истцу точку врезки в принадлежащий ответчику газопровод для последующей газификации за определенную плату. 

Цена договора составила 160 000 рублей, стоимость услуги за разрешение к предоставлению точки врезки истцом оплачена полностью.

После заключения указанного договора и монтажа газового оборудования, на основании договора по поставке газа № l5-380048 от ДД.ММ.ГГГГ истец начал использовать газораспределительную сетью.

В дальнейшем в Прикубанский районный суд г. Краснодара к ФИО1 обратился с иском о взыскании денежных средств за подключение к газопроводу ПК «Кубань-Газ». 

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с целью газификации садоводческих товариществ «Любитель», «Автомагистраль», «Краснодардорстрой», «50 лет Октября», «Дорожник», «№», «Калина», «Солнечное», «Ветеран», был образован потребительский кооператив «Кубань-газ». Для осуществления работ по газификации, между ПК «Кубань-газ» и ООО «Армтрубо ПластЮг» был заключен соответствующий договор.

За счет членов ПК «Кубань-газ» началось строительство газопровода, включающего в себя газопровод высокого, среднего и низкого давления. Вся разрешительная документация на строительство газопровода была получена ПК «Кубань-газ».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен и утвержден акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, в том числе участка газопровода низкого давления в СНТ «Автомагистраль» с кадастровым номером 23:43:0000000:24524.

Право собственности на указанный газопровод, который был построен за счет ПК «Кубань-газ», оформлено на ПК «Кубань-газ», бремя содержания газопровода также несет кооператив.

Правом собственности на участок газопровода с кадастровым номером 23:43:0000000:24524 никто, кроме ПК «Кубань-Газ», никогда не обладал.

Данные обстоятельства, в частности, подтверждены вступившим в законную силу заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ООО КСТ-8» правом собственности на газопровод никогда не обладало, в том числе, и на момент заключения договора с ФИО1 и получения от него денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и, удовлетворяя иск в данной части, исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, то есть когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), поскольку право собственности на газопровод у ответчика на момент заключения договора и получения денежных средств у ФИО1 отсутствовало, в связи с чем, полученные денежные средства удерживает неосновательно.

Безосновательно получив денежные средства по сделке, ответчик несёт риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретённого.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного о наличии какого-либо правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика.

Ответчик, как видно из материалов дела, получив денежные средства, не представил доказательств о наличии правовых оснований для их получения, как не представил и доказательств их возврата истцу.

Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что истец имел намерения передать ответчику эти денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности.

Напротив, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения. 

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег имущество, ему не принадлежащее.

Таким образом, поскольку обязательства, во исполнение которых были переданы денежные средства ответчиком исполнены не были и не могли быть исполнены, ввиду отсутствия законных на то оснований, соответственно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 160 000 рублей.

В гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (п. 2 ст. 6 п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса). 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 160 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 КГ РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 700 рублей. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 400 рублей, что подтверждается материалами дела. Учитывая требования ст. 98 ГПК, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 400 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КСТ-8» о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КСТ-8» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0313 № выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующего

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья