№ 12-100/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Островское 

19 июля 2018года 

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В., 

при секретаре Чихачевой Н.В., 

с участием ФИО2,

должностного лица составившего протокол - ведущего специалиста администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области Черной О.Е.,

представителя административной комиссии администрации Островского муниципального района Костромской области ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Островского муниципального Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признанна виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 39 Закона Костромской области от 21.07.2008г. №352-4 ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии Островского муниципального Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 39 Закона Костромской области от 21.07.2008г. №352-4 ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес> на имя ФИО5 (по сведениям похозяйственных книг администрации поселения собственниками данной квартиры указаны ФИО5, ФИО1, ФИО11 было выдано предписание с требованием до ДД.ММ.ГГГГ. убрать пристройку к дому на линии водопровода, ведущей к квартире № и №.

ДД.ММ.ГГГГ. при проверке выполнения предписания установлено, что предписание не исполнено. Также было установлено, что ФИО5 не является собственником квартиры ( доля переоформлена на ФИО2), то есть установлен факт того, что ФИО5 не является собственником квартиры, но проживает и прописана с действующими собственниками, то есть собственники знали о предписании, но его не исполнили, чем ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 39 Закона Костромской области от 21.07.2008г. №352-4 ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». 

ФИО2 в Островский районный суд Костромской области подана жалоба на постановление административной комиссии Островского муниципального Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой она просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. Доводы жалобы обоснованы тем, что ее вина отсутствует, поскольку предписание выдано другому лицу. Водопровод не находится на балансе водоснабжающей организации. Объект некапитального строительства, а именно ведется реконструкция террасы, в связи с чем согласование не требуется.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала и просит суд ее удовлетворить. Суду пояснила, что по данному делу об административном правонарушении отсутствует ее вина, так как на ее имя предписания не выносилось и ей не вручалось. Доля в праве на квартиру ФИО5 была переоформлена на всех членов семьи. Земельный участок, на котором начата реконструкция террасы, а именно заложен ленточный фундамент, предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды. Считает, что администрация Островского (центрального) сельского поселения не обладает полномочиями по выдаче предписаний и требовать его исполнения. Считает, что объект некапитального строения и поэтому согласование не требуется. Водопровод не находится на балансе водоснабжающей организации и согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. центральная линия водопровода расположена на расстоянии 3 м. от строения. 

Должностное лицо, составившее протокол - ведущий специалист администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области ФИО4 считает доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию Островского (центрального) сельского поселения поступило обращение ФИО7 о строительстве пристройки ее соседями кв. №. По указному обращению была проведена проверка и информация подтвердилась. Обследование проводилось в присутствии ФИО5, которая не отрицала, что она является собственником квартиры и пристройку делает ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО5 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием до ДД.ММ.ГГГГ убрать пристройку к дому на линии водопровода. То, что ФИО5 не является собственником квартиры ( ее доля переоформлена на ФИО1) было установлено лишь в ходе проверки исполнения предписания. ФИО5 зарегистрирована и проживает вместе с действующими собственниками, а это подтверждает тот факт, что собственники знали о предписании, но его не исполнили. Собственники квартиры № 

<

адрес> нарушили правила благоустройства островского (центрального) сельского поселения и Правила землепользования и застройки Островского (центрального) сельского поселения. Суду пояснила, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области ФИО2 не вручалось. 

Представитель административной комиссии администрации Островского муниципального района ФИО3 считает доводы жалобы необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению. Суду пояснила, что ФИО2 обращалась в администрацию Островского муниципального района о согласовании пристройки к кв. № 

<

адрес>. В согласовании пристройки было отказано, поскольку заложенный фундамент свидетельствует о том, что планируется возведение капитального строения, примыкающего к наружной стене жилого дома. Заложенный фундамент под строение расположен в непосредственной близости к линии водопровода, нарушен размер допустимого расстояния от сетей водопровода до фундамента ( по СНиП 2.07.01-89* оно составляет 5м.) Дом № по 

<

адрес> является многоквартирным, блокированной застройки и поэтому необходимо согласование пристройки со всеми собственниками. 

Суд изучив доводы жалобы, материалы проверки, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 39 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" невыполнение в установленный срок законного решения (постановления, представления, предписания) органа (должностного лица), осуществляющего в пределах своих полномочий контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес> на имя ФИО5 (по сведениям похозяйственных книг администрации поселения собственниками данной квартиры указаны ФИО5, ФИО1, ФИО11 было выдано предписание с требованием до ДД.ММ.ГГГГ. убрать пристройку к дому на линии водопровода, ведущей к квартире № и №. ДД.ММ.ГГГГ. при проверке выполнения предписания установлено, что предписание не исполнено. Также было установлено, что ФИО5 не является собственником квартиры ( доля переоформлена на ФИО2), то есть установлен факт того, что ФИО5 не является собственником квартиры, но проживает и прописана с действующими собственниками, то есть собственники знали о предписании, но его не исполнили, чем ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 39 Закона Костромской области от 21.07.2008г. №352-4 ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». 

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области следует, что оно выдано ФИО6, проживающей по 

<

адрес>. В предписании указано, что собственниками жилья по 

<

адрес> начато строительство пристройки к дому на линии водопровода, ведущей к квартирам 5 и 6. В соответствии с пп.2, 3, п.6 ст. 8, п.3 ч.5 и пп.4 п.1 ч.1 ст. 5 «Правил благоустройства на территории Островского (центрального) сельского поселения», утв. Решением Совета депутатов Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ. строительство без согласования или разрешения администрации района, тем более на водопроводных сетях запрещено. Администрация Островского (центрального) сельского поселения требует до 30.05.2018г. убрать фундамент пристройки дома с линии водопровода. 

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи.

При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес> на имя ФИО5 (по сведениям похозяйственных книг администрации поселения собственниками данной квартиры указаны ФИО5, ФИО1, ФИО11 было выдано предписание с требованием до 30.05.2018г. убрать пристройку к дому на линии водопровода, ведущей к квартире № и №. ДД.ММ.ГГГГ. при проверке выполнения предписания установлено, что предписание не исполнено. Также было установлено, что ФИО5 не является собственником квартиры ( доля переоформлена на ФИО2), то есть установлен факт того, что ФИО5 не является собственником квартиры, но проживает и прописана с действующими собственниками, то есть собственники знали о предписании, но его не исполнили, чем ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 39 Закона Костромской области от 21.07.2008г. №352-4 ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предписание администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено ФИО5 и ФИО2 не вручалось. Сведений о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. вручалось ФИО2 и она была обязана его исполнить в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и данных сведений суду не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 39 Закона Костромской области от 21.07.2007г. №352-4 ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Доводы должностного лица, составившего протокол Черной О.Е. о том, что ФИО2 было известно о вынесенном предписании, поскольку ФИО5 проживает по 

<

адрес> и ФИО2 была обязана исполнить данное предписание, суд отклоняет как необоснованные. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 39 Закона Костромской области от 21.07.2007г. №352-4 ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6.- ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Островского муниципального Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 по ст. 39 Закона Костромской области от 21.07.2007г. №352-4 ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение десяти суток. 

Судья- Сапогова Т.В.