Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 15 мая 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска, от 25.03.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска, от 25.03.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

В жалобе на постановление ФИО2 указывает, что мировым судьей не дана оценка его доводам о прохождении лечения в виде ..., не сделан запрос лечащему врачу ФИО2

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 2 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Таким образом, обязательным признаком состава указанного административного правонарушения является употребление указанных выше средств и веществ именно в общественном месте.

Согласно содержащемуся в материалах дела об административном правонарушении рапорту сотрудника полиции П.А.В. (л.д. 5) 15.03.2019 он остановил автомобиль, которым управлял ФИО2 с признаками опьянения, в связи с чем было проведено его медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения. В рапорте отсутствует сведения о месте и времени остановки автомобиля и месте употребления ФИО2 наркотических средств.

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО2 в его моче обнаружены ... (л.д. 4).

Из объяснения ФИО2 следует, что 15.03.2019 около 21 часа он был остановлен сотрудниками ДПС во время управления автомобилем и подвергнут медицинскому освидетельствованию, с результатами которого не согласен. (л.д. 6)

Согласно протоколу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, составленному 22.03.2019 полицейским ОБ ППС УМВД России по г. Магнитогорску К.Е.А., ФИО2 15.03.2019 в 21 час в общественном месте возле дома 60 по ул. Советской употребил наркотическое вещество без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. (л.д. 3)

При этом в протоколе отсутствуют сведения о том, какие материалы удостоверяют факт потребления наркотических средств именно в указанном общественном месте, нет данных о свидетелях правонарушения.

Таким образом, на момент поступления дела об административном правонарушении мировому судье, в нем отсутствовали документы, подтверждающие факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей мер к установлению обстоятельств правонарушения принято не было.

Ограничившись допросом ФИО2, у которого не выяснялось, где он фактически был задержан, не допросив в качестве свидетелей сотрудников полиции, не приобщив к делу иных материалов, подтверждающих факт потребления ФИО2 запрещенных веществ в общественном месте, мировым судьей принято необоснованное решение о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, о чем вынесено незаконное постановление.

В качестве мотивировки принятого решения мировым судьей указано, что факт употребления ФИО2 наркотического средства в общественном месте следует из обстоятельств произошедшего, так как он был задержан за управлением автомобилем в общественном месте.

Вместе с тем сам факт задержания лица в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствует, что данное лицо употребило наркотическое средство в общественном месте.

Возможность употребления ФИО3 наркотического средства в ином месте мировым судьей не проверялась.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в том, что судья устранился от выяснения обстоятельств совершения правонарушения, свое решение по делу не мотивировал.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска, от 25.03.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска, от 25.03.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска.

...

...х