Судья Антаева Е.В. Дело №33-1408-2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Курск 1 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

и судей Ольховниковой Н.А., Черниковой Е.Н., 

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 января 2017 года, поступившее по частной жалобе представителя Банка 

<

данные изъяты> - ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Курска от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

«Восстановить ответчику ФИО3 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20.01.2017 года по иску Банка 

<

данные изъяты>) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору».

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2017 года в порядке упрощённого производства рассмотрено гражданское дело по иску Банка 

<

данные изъяты>) к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. 

Судом принято решение о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитным договорам в общей сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования этого решения.

Судом 30 марта 2017 года вынесено обжалуемое определение о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Банк просит отменить определение Ленинского районного суда г.Курска от 30.03.2017 года как незаконное и необоснованное.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Копия решения от 20.01.2017г. в порядке упрощенного производства по гражданскому делу по иску Банка 

<

данные изъяты>) к ФИО3 была направлена заявительнице 24.01.2017 года по адресу: 

<

данные изъяты>, что следует из сопроводительного письма (л.д.51).

В силу ч.ч.2,5 ст.232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как видно из материалов дела, адрес регистрации ответчицы ФИО3: 

<

данные изъяты>. на этот адрес судом направлены исковой материал с определением суда о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. 

20.01.2017 года судом вынесено решение и направлено ответчице по адресу регистрации 24.01.2017г.(л.д.51). 

На основании ч. 5 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

07.03.2017г. ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 20.01.2017г. и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования этого решения, ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока, поскольку оспариваемое решение получено ответчиком лишь 01.03.2017г., ввиду того, что фактически ответчик проживает по другому адресу.

Апелляционная жалоба поступила в канцелярию суда 13.03.2017г. (л.д.56).

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что пропуск срока заявителем на подачу апелляционной жалобы вызван уважительной причиной.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Согласно Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разделяются на два понятия: это место пребывания и место жительства гражданина. Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно.

Поскольку граждане могут иметь в собственности несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, то исходя из положений о регистрационном учёте граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.

Поскольку ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортными данными (л.д.43), то суд обоснованно направил заявительнице копию решения по известному адресу. Сведений о том, что ФИО3 проживает по иному месту жительства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания уважительными указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, поскольку фактическое место проживание стороны в ином месте не может в силу норм права, являться основанием для восстановления сроков обжалования судебных актов, на что обоснованно обращено внимание заявителем частной жалобы.

С учётом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда. 

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 30 марта 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда. 

Председательствующий:

Судьи: