дело № 1-156/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 сентября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

с участием государственного обвинителя Белоконева И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Вилковой Ж.А.,

представившей удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, 

<

...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09.06.2017 года до 25.06.2017 года (более точное время следствием не установлено) в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, ФИО1, находясь на территории домовладения № 

<

...> по ул. 

<

...>, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории данного домовладения, где увидел денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете на полке верстака. ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную заинтересованность, решил похитить часть денежных средств, чтобы потерпевший сразу не заметил хищение и не заподозрил его, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете, принадлежащие Потерпевший №1, остальные денежные средства ФИО1 убрал обратно на полку, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. На следующий день, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в полиэтиленовом пакете, на полке, остальные денежные средства ФИО1 убрал обратно на полку в верстак, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в полиэтиленовом пакете, остальные денежные средства ФИО1 убрал обратно на полку в верстак, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, и в этот же день ФИО1, реализовывая свой единый преступный умысел, незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил оставшиеся в полиэтиленовом пакете денежные средства в сумме 119 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 09.06.2017 года до 25.06.2017 года (более точное время следствием не установлено) ФИО1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 150 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимому, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, официально не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении малолетних детей, способствование раскрытию преступления, признание вины, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение ст. 64 и ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает нецелесообразным, как и применение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный Потерпевший № 1 на сумму 147 000 рублей подлежит удовлетворению, так как подтверждается материалами дела и признан ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28.09.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21.08.2017 года по 28.09.2017 года. Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 147 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин