Дело №2-16/2020

УИД: 58RS0034-01-2019-000442-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

с участием представителя истца администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, действующей на основании доверенности, ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО3,

при секретаре Мельниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом и встречному иску ФИО2 к администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе водопровода,

УСТАНОВИЛ:

Администрация р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области (далее администрация р.п.Шемышейка) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что муниципальное образование р.п.Шемышейка является собственником объекта недвижимости – водопровода кадастровый номер номер, протяженностью 51 071 м., расположенного по адресу: Пензенская область Шемышейский район р.п.Шемышейка. Водопровод проходит в том числе через земельный участок с кадастровым номером номер, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, и именно на этой части водопровода в июне 2019 года образовался прорыв. После этого администрация р.п.Шемышейка и представители ООО «ЖКХ», которому водопровод передан в эксплуатацию на основании концессионного соглашения от 01.11.2016, пытались устранить порыв, однако ответчик ФИО2 не допустил ремонтную бригаду на свой земельный участок и порыв водопровода не ликвидирован по настоящее время. Считают, что действия ответчика нарушают их права, так как они не могут отремонтировать принадлежащее им имущество. Просят суд устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в собственности муниципального образования р.п.Шемышейка Шемышейского района путем предоставления доступа к поврежденной водопроводной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером номер для устранения утечки.

Ответчик ФИО2 подал к администрации р.п.Шемышейка встречный иск, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка, через который проходит спорный водопровод, платит за него налоги. Считает, что срок службы данного водопровода истек, а прохождение водопровода по его земле нарушает его права собственника, так как он не может использовать свой участок по назначению - построить теплицу, беседку. Из-за порыва погиб урожай и плодовые деревья, и из-за износа порывы возможны и в будущем, в связи с чем просит суд обязать администрацию р.п.Шемышейка убрать и перенести принадлежащий администрации водопровод с его земельного участка с кадастровым номером номер.

Представитель истца администрации р.п.Шемышейка, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала по указанным в нем основаниям и кроме того пояснила, что водопроводная сеть, питающая три двухквартирных дома по 

<

адрес> выполнена из полипропиленовых труб. На протяжении 50 лет ее можно использовать при соблюдении температуры транспортируемой жидкости до + 40 градусов. На ней образовался порыв, но данный порыв можно устранить путем ремонта. Администрация считает нецелесообразным расходовать бюджетные средства на перенос водопроводной сети, если есть возможность ремонта. На территории рабочего поселка Шемышейка имеются гораздо более изношенные сети, на которые полностью готова проектно-сметная документация, и процент их износа составляет более 80 процентов. Водопроводная сеть является собственностью администрации и в соответствии со ст.51 ФЗ № 131 органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно пользуются, владеют и распоряжаются имуществом в соответствии с Конституцией РФ. Администрация р.п.Шемышейка как собственник не может на данный момент воспользоваться своим правом на восстановление водопроводной сети. По данным жилищно-коммунального хозяйства с момента порыва до сегодняшнего дня объем потерянной воды при разрыве трубы составляет 6 500 кубометров стоимостью 227 тысяч рублей. ФИО2 прекрасно знал, что в 2000 году земельный участок ему выделялся с обременением, это зафиксировано в постановлении администрации р.п.Шемышейка, где указано, что участок обременен правом осуществления ремонта водопроводной сети. Кроме того, порыв нарушает и права других жителей 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО2 не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации р.п.Шемышейка не признал и пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. Данный участок обременений не имеет, в связи с чем он не допустил ремонтную бригаду для ликвидации прорыва водопровода, проходящего через его землю. Требования встречного иска поддержал и просил его удовлетворить, указав, что срок службы водопровода, трубы которого соединены металлическими «ершами», давно истек. Факт прохождения водопровода через его землю нарушает права собственника, так как он добросовестно платит налоги, а в полной мере не может использовать участок по назначению. Считает, что администрация р.п.Шемышейка должна убрать водопровод с его участка на муниципальную землю.

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования администрации р.п.Шемышейка и поддержала встречный иск ФИО2, пояснив, что в июне месяце 2019 года в водопроводе, проходящем через их земельный участок, образовался порыв, после чего они неоднократно обращались в различные инстанции с заявлениями, в которых просили разобраться в сложившейся ситуации и принять меры к администрации, так как срок службы указанного водопровода давно истек и, кроме того, когда в 2014 году проходили работы по укладке новых водопроводных сетей, в ходе которых работниками администрации р.п.Шемышейка были допущены явные нарушения. Считает, что факт прохождения по территории их участка муниципального водопровода нарушает право использовать его по назначению - построить теплицу, беседку. Земельный участок с кадастровым номером номер принадлежит ее супругу без каких-либо обременений. На схеме участка в межевом плане водопровод не отображен, в связи с чем его необходимо перенести на муниципальную землю. Не отрицает, что ремонтные бригады не были допущены на их участок для ликвидации прорыва. Пояснила, что на момент их вселения в 1989 г. в 

<

адрес> водопровод уже пролегал по земельному участку и до лета 2019 года порывов именно на их участке не было.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просил исковые требования администрации р.п.Шемышейка удовлетворить и указал, что на земельном участке ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес> пролегает часть водопровода, относящаяся к объектам централизованной системы холодного водоснабжения муниципального образования р.п.Шемышейка. Допуск к данной части водопровода невозможен. 11.06.2019 в адрес ООО «ЖКХ» поступила заявка на ремонт аварии на части водопровода, проходящего через участок Д-ных. Собственник земельного участка отказался допустить аварийную бригаду для ликвидации прорыва. Была достигнута договоренность о ремонте водопровода после уборки урожая, однако и в дальнейшем в допуске на участок было отказано. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЖКХ».

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из п.1.3 ст.19 и п.14 ч.11 ст.23 Устава рабочего поселка Шемышейка следует, что администрация р.п.Шемышейка является в структуре органов местного самоуправления рабочего поселка исполнительно-распорядительным органом и решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имущества рабочего поселка Шемышейка.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) муниципальному образованию рабочий поселок Шемышейка Шемышейского района Пензенской области принадлежит на праве собственности объект недвижимости (назначение – сооружения коммунального хозяйства) с кадастровым номером номер – водопровод протяженностью 51 071 метр, расположенный по адресу: Пензенская область Шемышейский район р.п.Шемышейка. Год завершения строительства – 1975.

Выписка из реестра муниципальной собственности администрации р.п.Шемышейка также подтверждает, что водопровод год ввода 1975, расположенный в р.п.Шемышейка Пензенской области, протяженностью 66 156 м., внесен в реестр на основании решения Комитета местного самоуправления р.п.Шемышейка № 75-15/3 от 02 марта 2002 г. Балансодержателем объекта недвижимости является администрация р.п.Шемышейка.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 04 декабря 2010 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером номер площадью 1 146 кв.м. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.11.2010, выданной администрацией р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о нем имеют статус «актуальные». Межевой план земельного участка изготовлен кадастровым инженером Б.А.В. 28.09.2010 г. в связи с уточнением местоположения его границ и площади. 

Через земельный участок ФИО2 проходит подземный водопровод, сведения о местоположении которого содержатся в техническом плане данного сооружения и отражены на публичной кадастровой карте р.п.Шемышейка, Пензенской области.

Предметом заявленных по делу исковых требований администрации р.п.Шемышейка является устранение препятствий в пользовании имуществом путем предоставления доступа для его ремонта.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса проходящего по нему водопровода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит установлению наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, бремя доказывания которых возложено на истца (как по первоначальному иску, так и по встречному) являются установление фактов правомерности владения сторонами по делу имуществом и нарушения их прав собственников. ФИО2 также должен представить суду доказательства, подтверждающие, что спорный водопровод, о переносе которого он просит, возведен с нарушением действовавших на тот момент норм и правил. Кроме того, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу будет установление того факта, кто являлся собственником земельного участка, по которому проходит водопровод, по состоянию на время его постройки.

Из технического плана водопроводной сети в р.п.Шемышейка, часть которой проходит через участок ответчика ФИО2, усматривается, что ее постройка завершена в 1975 году. Самим ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на момент его заселения в 

<

адрес> водопровод уже имелся на спорном земельном участке и с указанного периода времени (1989 г.) его конфигурация не менялась, ремонтные работы не проводились.

Из изложенного следует, что фактическое обременение земельного участка ФИО2 фактом прокладки водопровода имело место задолго до приобретения им права собственности на эту землю, когда согласование указанного обременения не требовалось, поскольку и земля и водопроводная сеть находились в государственной собственности.

5 декабря 2000 г. главой администрации Шемышейского поселкового совета вынесено постановление № 223 «О предоставлении земельного участка в собственность», согласно которого ФИО2 передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по 

<

адрес> площадью 919 кв.м. Участок площадью 38 кв.м. обременен правом ремонта водопровода, проходящего по участку. На ФИО2 возложена обязанность зарегистрировать свое право в органах регистрации прав на недвижимое имущество. Данное постановление не отменялось и утратившим силу не признавалось.

Отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером номер и в межевом плане на данный участок указаний на его обременение, не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации р.п.Шемышейка.

Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны водопроводной линии, установлены строительными нормами и правилами в силу закона.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ допускается установление ограничения прав лиц, использующих земельные участки, в интересах охраны инженерных сооружений. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", согласно которым ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников (п.1.4).Отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН (п.1.17)

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То обстоятельство, что водопровод подлежит обслуживанию собственником и ремонту специализированными службами в случае его повреждения, является очевидным и в доказывании не нуждается.

Участок, предоставлялся ФИО2 на основании постановления от 05.12.2000 г. № 223 с обременением в виде права ремонта водопровода. На момент возникновения у ФИО2 права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с учетом периода возведения данного водопровода, обременение участка уже существовало и ответчик обязан был его учитывать при пользовании земельным участком. Выписка из похозяйственной книги, представленная ФИО2 в качестве правоустанавливающего документа при оформлении земельного участка в собственность, не содержит раздела, в котором бы отражались сведения о существующих обременениях. Площадь участка ответчика, указанная в выписке, совпадает с площадью участка, предоставленного ФИО2 на основании постановления №223 от 05.12.2000 г.

Из многочисленной переписки ФИО2 с администрациями р.п.Шемышейка и Шемышейского района, прокуратурой Шемышейского района следует, что водопроводные сети рабочего поселка Шемышейка были переданы на баланс администрации от организации жилищно-коммунального хозяйства и первичная документация на их постройку не сохранилась. Администрацией р.п.Шемышейка была проведена работа по постановке данной сети на кадастровый учет и оформлению на нее права муниципальной собственности. В 2014 году осуществлялся капитальный ремонт участка водопровода протяженность 800 м., однако замена сетей по 

<

адрес> в рамках этих работ предусмотрена не была. Не было выявлено фактов незаконного ограничения прав ФИО2 на земельный участок и, как следствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, и прокуратурой Шемышейского района, проводившей проверку по обращению ФИО2 от 20.12.2019 г.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 прав администрации р.п.Шемышейка, выразившийся в ограничении доступа к принадлежащему рабочему поселку водопроводу, проходящему по участку ответчика, при аварийной ситуации, бесспорно установлен в ходе рассмотрения дела.

Из документов, представленных ООО «ЖКХ» следует, что 11 июня 2019 г. в данную организацию поступила заявка на ремонт аварии на водопроводе на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Аварийную бригаду собственник земельного участка допускать для ликвидации аварии отказался. 25 июня 2019 г. ФИО2 направил в ООО «ЖКХ» заявление, в котором указал, что он не пустит ремонтную бригаду к месту прорыва водопровода на его участке, так как у него будет потеря урожая. В заявлении ФИО2 сослался на то, что до уборки урожая он считает необходимым включать воду на два часа в сутки.

В судебном заседании были просмотрены видеозапись и фотоматериалы, подтверждающие факт существования прорыва на линии водопровода, проходящей через земельный участок с кадастровым номером номер, и тот факт, что и после уборки овощных культур осенью 2019 г. ответчик не допустил ремонтную бригаду на свой земельный участок для ликвидации прорыва. Из данного фото и видео материала видно, что земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2 огорожен по периметру забором из профилированных металлических листов.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела также не отрицалось, что прорыв линии водопровода, проходящей через принадлежащий ему земельный участок, не ликвидирован до настоящего времени и он не намерен в добровольном порядке предоставлять доступ для его устранения.

На основании совокупности доказательств установлено, что администрация р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области является законным владельцем линии водопровода, проходящей по рабочему поселку, и в том числе через земельный участок с кадастровым номером номер. Данный факт никем не оспорен и не опровергнут. 

Таким образом, администрация в силу статьи 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения имуществом.

Для технического обслуживания системы водопровода, его эксплуатации и ремонта администрация рабочего поселка должна обладать возможностью беспрепятственного доступа, в том числе с помощью специализированных служб, к земельному участку, через который проложен водопровод.

Возможность осуществить ремонт принадлежащего истцу водопровода является одним из способов реализации правомочий и обязанностей собственника (владельца) имущества, установленных в ст.210 ГК РФ.

Поскольку ответчик ФИО2 без законных к тому оснований препятствует доступу к водопроводу для его ремонта, исковые требования администрации р.п.Шемышейка подлежат удовлетворению. Исходя из избранного истцом способа защиты своих прав, на ответчика ФИО2 возлагается обязанность не чинить администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района препятствий в ремонте водопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: 

<

адрес>, предоставив доступ ремонтной бригаде для совершения действий по ликвидации имеющего порыва водопровода.

Доводы ответчика ФИО2, приведенные им как в качестве возражения против исковых требований администрации р.п.Шемышейка, так и в обоснование встречного иска о том, что факт прохождения через его землю водопровода нарушает его права собственника земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен ответчику с обременением в виде подземного водопровода, являющегося частью водопроводной сети рабочего поселка Шемышейка и данный водопровод существовал и на момент вселения истца (в 1989 г.) в 

<

адрес>. Ответчик на момент оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером номер при должном уровне предусмотрительности должен был знать и понимать, что проходящий по его участку водопровод является частью единой системы холодного водоснабжения рабочего поселка Шемышейка и для его обслуживания требуется беспрепятственный доступ.

Доказательств того, что спорная линия водопровода была возведена с нарушениями требований действовавшего на тот момент законодательства, ответчиком ФИО2 суду представлено не было. Сам факт прохождения по принадлежащему ответчику земельному участку линии муниципального водопровода не влечет возникновение у ответчика по встречному иску администрации р.п.Шемышейка обязанности перенести данный водопровод за границы участка ФИО2

Ответчик не лишен прав владения, пользования и распоряжения своим участком, однако при этом он должен учитывать имеющиеся ограничения. Доводы ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным плательщиком налогов не свидетельствуют о том, что его права собственника нарушены. Обязанность граждан РФ платить установленные налоги закреплена в том числе и в Конституции РФ. 

Доводы ответчика об истечении срока эксплуатации и фактическом износе водопроводной сети, проходящей через его земельный участок, не являются основанием для возложения на администрацию р.п.Шемышейка обязанности перенести водопровод за границы участка ФИО2, так как собственнику принадлежит право самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Представленная ответчиком ФИО2 копия протокола внеочередной сессии депутатов Комитета местного самоуправления р.п.Шемышейка седьмого созыва от 29.11.2019 также не свидетельствует о возникновении у администрации р.п.Шемышейка обязательства по переносу муниципального водопровода с земельного участка ответчика, так как депутатами было принято решение только об уточнении стоимости проектно-сметной документации. 

В ходе рассмотрения дела факт нарушения права собственности ФИО2 либо наличия реальной угрозы нарушения этого права со стороны администрация р.п.Шемышейка установлен не был, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного требования ответчика ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выноса водопровода с территории принадлежащего ему земельного участка на муниципальные земли не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области препятствий в ремонте водопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: 

<

адрес>, предоставив доступ ремонтной бригаде для совершения действий по ликвидации имеющего порыва водопровода.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе водопровода оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Угрушева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.