УИД 11 RS 0017-01-2023-000684-87 Дело №1-117/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М., 

защитника Можегова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 мая 2023 года до 11.00 часов 21 мая 2023 года, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на незаконное проникновение в принадлежащий Т. 

<

адрес>, расположенный в этой же деревне, с целью тайного хищения имущества последнего. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время около указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, через пристроенное к данному дому помещению, потом через дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Т. имущество: 2 железные кровати, стоимостью 1000 рублей каждая, чугунную печь, стоимостью 2000 рублей, печную плиту без конфорок, стоимостью 500 рублей, печную плиту с двумя конфорками, стоимостью 1000 рублей, электрическую плитку, стоимостью 500 рублей, металлическую раковину, стоимостью 500 рублей, 2 топора, стоимостью 300 рублей каждый, колун, стоимостью 600 рублей, гвоздодер, стоимостью 300 рублей, 2 ведра, стоимостью 500 рублей каждое, бак, стоимостью 2000 рублей, газовую настольную плиту, стоимостью 1500 рублей, газовый баллон, стоимостью 2000 рублей, ванну, стоимостью 500 рублей, печную дверцу, стоимостью 500 рублей, 4 металлические трубы, стоимостью 325 рублей каждая, а также не представляющие материальной ценности для Т. алюминиевый рукомойник, раму от мотоцикла, 6 кастрюль, ножовку, холодильник, проводку. После этого, ФИО1, в продолжение своего единого умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через дверь, незаконно, проник в помещение бани, расположенной около вышеуказанного дома Т., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее последнему имущество, не представляющее для него материальной ценности: бак, 2 таза. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб на общую сумму 16800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, л.д.54-57, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.140-143, фототаблица, л.д.144-151, и обвиняемого, л.д.155-157, л.д.174-176. 

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что с апреля 2023 года проживает с сожительницей и ее внучкой в арендованном 

<

адрес>. Где-то после 10 мая 2023 года, в дневное время, находясь дома по указанному адресу, чтобы подзаработать на сборе черного и цветного металлов, чтобы прокормить свою семью, решил проникнуть в соседний 

<

адрес>, для хищения оттуда металлических изделий, понимая, что этот дом кому-то принадлежит, не заброшен. Для этого, в период с 10 по 20 мая 2023 года, он пришел к данному жилому дому, осмотревшись, через пристроенный к дому сарай, с обвалившейся крышей, проник в указанный дом, через дверь зашел в его жилую часть, откуда похитил: 2 железные кровати, чугунную печь, печную плиту без конфорок, печную плиту с двумя конфорками, электрическую плитку, металлическую раковину, 2 топора, колун, гвоздодер, 2 ведра, бак, газовую настольную плиту, газовый баллон, ванну, печную дверцу, 4 металлические трубы, алюминиевый рукомойник, раму от мотоцикла, 6 кастрюль, ножовку, холодильник, а также снял проводку. После этого, он, также с целью хищения металлических изделий, через незапертую дверь, проник в баню, находящуюся около указанного дома, откуда похитил бак, 2 таза. Все это, он перенес во двор дома по месту своего проживания, а через некоторое время, на автомобиле «Газель», под управлением водителя по имени Х., который ранее уже оказывал ему услуги по грузоперевозкам, которому сказал, что данное имущество принадлежит ему, отвез и сдал похищенное имущество по собственному паспорту в пункт приема лома металла по 

<

адрес>, получив за это денежные средства, из которых 3000 рублей заплатил Х. за перевозку, оставшиеся деньги потратил на продукты питания. Вину в хищении имущества из 

<

адрес>, он полностью признает, в том числе, согласен с суммой похищенного имущества, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб. 

При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО1, указав о необходимости прибыть к 

<

адрес>, где, подтвердив сообщенные им на допросе в качестве подозреваемого, проведенном в ходе досудебного производства, сведения, демонстрируя свои действия, показал, что в период с 15 мая 2023 года до 13.00-17.00 часов 20 мая 2023 года, с целью хищения ценного имущества, через помещение с обвалившейся крышей, проник в данный дом, где прошел в его жилую часть, откуда похитил 2 железные кровати, чугунную печь, две чугунные плитки, из которых, одна с двумя конфорками, другая без конфорок, 2 топора, колун, гвоздодер, 2 ведра, бак для воды, газовый баллон, металлическую ванну, и другие предметы. После этого, через незапертую дверь, он проник в баню около указанного дома, откуда похитил бак и 2 таза. Все похищенное, он перенес во двор дома по месту своего жительства (

<

адрес>), а позже сдал в пункт приема металла в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом сотрудника полиции по сообщению о преступлении, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами следственных действий, иными документами, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Т., л.д.97-101, 162-163, свидетелей Х., л.д.107-110. С., л.д.133-134, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший Т. показал, что проживает в 

<

адрес>, работает охранником. Имеет в собственности деревянный 

<

адрес>, доставшийся от деда, который умер в 2015 году. Данный дом использовали в качестве дачи, ухаживали за ним, часто приезжали, выращивали овощи на участке. После 2020 года приезжают уже реже. Ключи от замков дома, в единственном экземпляре, есть только у него, он их никому, кроме двоюродной сестры, не передавал, последняя, по его просьбе, летом 2022 года, заходила в дом, сказала, что все в порядке, после чего, возвратила ему ключи от дома. 21 мая 2023 года около 11.00 часов, он, приехав к указанному дому, увидел, что двери в дом и в баню около дома, приоткрыты, осмотрев дом и баню, обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество, необходимое в хозяйстве, которое он оценивает, из дома: 2 железные кровати, 1000 рублей каждая, чугунная печь 2000 рублей, чугунная печная плита без конфорок 500 рублей, чугунная печная плита с двумя конфорками 1000 рублей, электрическая плитка в исправном состоянии 500 рублей, металлическая раковина 500 рублей, 2 топора, 300 рублей каждый, колун 600 рублей, гвоздодер 300 рублей, 2 ведра, 500 рублей каждое, бак для воды 2000 рублей, газовая настольная плита в исправном состоянии 1500 рублей, газовый баллон 2000 рублей, металлическая ванна 500 рублей, чугунная печная дверца 500 рублей, 4 металлические трубы, 325 рублей каждая, а также не представляющие ценности: алюминиевый рукомойник, рама от мотоцикла, 6 кастрюль, ножовка, холодильник, проводка; из бани: бак, 2 таза, всего на общую сумму 16800 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 30000 рублей, из которых он оплачивает ежемесячно, коммунальные платежи в размере 5000 рублей, и выплачивает алименты в размере от 6000 до 8000 рублей. Разрешения заходить в его дом, брать его имущество, он никому не давал. Желает привлечь лицо, похитившее принадлежащее ему имущество, к ответственности. 

Свидетель Х. показал, что в собственности имеет автомобиль «Газель» государственный №, пользуется мобильным телефоном с абонентским №. В конце мая 2023 года, ему позвонил знакомый ФИО1, которому ранее он неоднократно оказывал услуги по грузоперевозкам, и попросил приехать к 

<

адрес>, чтобы отвезти находящийся около дома металлолом в 

<

адрес>, тот пояснил, что данный металлом принадлежит ему, собрал его во дворе приобретенного в 

<

адрес> дома. Он приехал по указанному адресу, где его встретил ФИО1, который самостоятельно погрузил находящийся во дворе указанного дома металлолом, после чего, сел к нему в кабину вышеуказанного автомобиля, и они поехали в 

<

адрес>, где в пункте приема металлолома, 

<

адрес>, ФИО1 также самостоятельно выгрузив, сдал данный металлолом по собственному паспорту, получив за это денежные средства, из которых заплатил ему, Х., 3000 рублей. После этого, он отвез ФИО1 в 

<

адрес>, где тот и остался. 

Свидетель С. показал, что является УУП МО МВД РФ «Сысольский», 26 мая 2023 года, в связи со службой, находился в 

<

адрес>, когда к нему обратился Т. с сообщением о пропаже из его дачного дома по адресу: 

<

адрес>, металлических изделий, предоставив список пропавшего имущества. О чем он, С., сразу же сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Сысольский».

Из рапорта сотрудника полиции дежурной части, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 26.05.2023 №, л.д.4, установлено, что 26.05.2023 в 12:25 поступило сообщение УУП С. об обращении Т., проживающего в 

<

адрес>, о пропаже с лета 2022 по 21.05.2023, из дачного 

<

адрес>, металлических изделий. 

Из заявления Т. от 26.05.2023, л.д.5, установлено, что заявитель просит привлечь к ответственности лицо за хищение имущества из его дома в 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра места происшествия от 26.05.2023, л.д.6-7, фототаблицы, л.д.8-22, усматривается, что в указанный день, произведен осмотр жилого дома 

<

адрес> и расположенной на придомовой территории бани, в ходе которого установлено, что данный дом является индивидуальным жилым одноэтажным деревянным, у пристроенного сзади дома сарая, частично обрушена крыша, вход в дом оборудован дверью, на момент осмотра открытой, вход в жилую часть дома также оборудован дверью, на момент осмотра открытой, жилая часть дома состоит из двух комнат, в которых на полу валяются различные вещи, предметы, в комнате № имеются деревянные предметы мебели, кирпичная печь, около которой основание для установки небольшой печки, на стене отверстие и следы от находившихся рукомойника и раковины, в комнате № установлена кирпичная печь, с отсутствующей на ней верхней чугунной плитой, отсутствует электропроводка. На расстоянии 20 м от данного дома расположена баня, вход в которую оборудован деревянной дверью, открытой на момент осмотра, в бане установлена кирпичная печь. 

Из сведений с сайта объявлений о продаже, л.д.33-49, установлено, что стоимость товаров составляет: металлической ванны 3000 рублей, печной дверцы 1000-1 980 рублей, газового баллона 2000 рублей, газовой настольной плиты 1500 рублей, металлического ведра 1000 рублей, гвоздодера 350-600 рублей, колуна 690-700 рублей, топора 300 рублей, металлической раковины 500 рублей, электрической плиты 500 рублей, бака 2000 рублей, плиты цельной 3540 рублей, плиты печной чугунной с двумя конфорками 3000-3 050 рублей, стальной печи-буржуйки 2500 рублей, железной кровати 3000 рублей, металлической трубы 400 рублей.

Из протокола выемки от 06.07.2023, л.д.112-115, фототаблицы, л.д.116-117, установлено, что в указанный день, у свидетеля Х. произведена выемка автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данное транспортное средство осмотрено, протокол осмотра предмета от 06.07.2023, л.д.118-119, фототаблица, л.д.120-121, при производстве осмотра установлено, что тип указанного автомобиля грузовой фургон, с металлическим кузовом, цвет кузова белый, в рабочем состоянии, на капоте выполнена надпись «грузоперевозки». Данный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 06.07.2023, л.д.122; и возвращен, свидетельство о регистрации № от 20.03.2013, л.д.124-125, законному владельцу Х., постановление от 06.07.2023, л.д.123. 

Из протокола осмотра места происшествия от 06.07.2023, л.д.127-128, фототаблицы, л.д.129-130, усматривается, что в указанный день, произведен осмотр территории пункта приема лома ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на территории имеются весы для взвешивания лома, специальная техника, металлолом. 

Из протокола осмотра документов от 11.07.2023, л.д.135, фототаблицы, л.д.136-138, усматривается, что в указанный день, произведен осмотр документов, предоставленных ООО 

<

данные изъяты> (сообщение № от 10.07.2023), в ходе которого установлено, что 21 мая 2023 года, в соответствии с приемо-сдаточными актами №, №, ФИО1, с предоставлением паспорта гражданина РФ на имя последнего, сдал металлические лом и отходы (медь, цветной металл, алюминий, черный металл), общим весом 948 кг, на общую сумму 16892,50 руб. Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 11.07.2023, л.д.139. 

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в том числе, при проверки показаний на месте, и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено преступление - о времени и месте, типе жилища, наличии около данного жилища нежилого помещения, его предназначении, способе проникновения в данные жилище и его нежилое помещение, предметах похищенного, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшего Т. - о жилище, его типе, месте нахождения, принадлежности, времени обнаружения хищения, предметах хищения, их принадлежности, их стоимости, наступивших последствиях, свидетелей: Х. - о времени, месте наличия металлических изделий, нахождении подсудимого в указанные время и месте, способе распоряжения данными металлическими изделиями подсудимым, С. - о времени обращения потерпевшего по поводу хищения принадлежащего ему имущества; и с письменными материалами уголовного дела - рапортом сотрудника полиции по сообщению о преступлении, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предмета, документов, вещественными доказательствами, и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего, и указанных свидетелей не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется. 

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, государственный обвинитель поддержал в полном объеме. 

Суд на основании совокупности представленных доказательств, считает достоверно установленным, что в период с 10 мая 2023 года до 11.00 часов 21 мая 2023 года, подсудимый ФИО1, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, из 

<

адрес> бани, расположенной на придомовой территории, в 

<

адрес>, изъял чужое имущество (различные металлические изделия, предметы обихода, мебель, бытовую технику, инструменты), принадлежащее Т., общей стоимостью 16800 рублей, похищенным имуществом подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть преступление является оконченным, причинив, в силу примечания к ст.158 УК РФ, потерпевшему Т., с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, и материального положения последнего, размера его заработной платы, являющейся единственным источником доходов, наличия у него иждивенца, значительный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть, квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании нашел свое подтверждение. Также нашло свое подтверждение и наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый беспрепятственно проник в индивидуальный пригодный для проживания жилой дом потерпевшего и в расположенное на придомовой территории данного дома, входящее в него нежилое помещение (баню), то есть, согласно примечанию к ст.139 УК РФ, в жилище, без ведома и согласия потерпевшего, против его воли, с целью совершения кражи, то есть незаконно. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете не находится, на учете у психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеет, постоянного места работы не имеет, подрабатывает на строительстве различных объектов разнорабочим, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

При этом, сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает - активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в полном объеме), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение Т. извинений в судебном заседании, 

<

данные изъяты> 

Судом не установлено оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, в том числе, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (нуждаемость в денежных средствах для содержания семьи, как указывает подсудимый), поскольку соответствующих данных это подтверждающих, суду не представлено, а указанное подсудимым, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности данного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1, судимостей не имеет, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшему в результате преступления ущерб, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении вида наказания ст.64 УК РФ, и назначает подсудимому, являющемуся трудоспособным, имеющему постоянное место жительства, не являющемуся лицом, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размера наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: возвращенный законному владельцу, свидетелю Х., автомобиль 

<

данные изъяты>, несмотря на его использование подсудимым при совершении преступления, поскольку данное транспортное средство не принадлежит ФИО1 - подлежит оставлению в распоряжении Х.; хранящиеся при уголовном деле документы, ответ ООО 

<

данные изъяты> № от 10.07.2023 с приложением - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль - оставить в распоряжении свидетеля; документы - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. 

В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна