Дело № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 августа 2017 года

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО15,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО16, 

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1 (путем видеоконференцсвязи), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, инвалида 

<

данные изъяты> группы бессрочно, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 291 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в неустановленное следствием время, в первой декаде сентября 2016 года, находясь на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан путем обмана, разработал преступный план, направленный на незаконное хищение денежных средств граждан путем их обмана, под надуманным предлогом осуществления выплаты крупных денежных компенсаций гражданам, пострадавших от неправомерной деятельности медицинских центров, работники которых реализовывали различным гражданам биологически-активные добавки.

В соответствии с разработанным преступным планом ФИО5, прибывшего на постоянное место жительство в 

<

адрес>, располагая сведениями о том, что Потерпевший №1 ранее приобретала биологически-активные добавки, примерно ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, используя средства телефонной связи, позвонил с абонентского номера «№» на абонентский номер «№», находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которой сообщил заведомо ложную информацию о том, что Потерпевший №1 может получить денежную компенсацию от государства за ранее приобретенные некачественные биологически-активные добавки, при условии оплаты налога в размере 30 000 рублей, путем перечисления денежных средств посредством электронного перевода. Однако Потерпевший №1 отказалась от осуществления указанных действий, в связи с отсутствием указанной ФИО5 суммы денежных средств, необходимых для перевода. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на территории 

<

адрес>, вновь позвонил с абонентского номера «№», на абонентский номер «№» Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> и стал ее убеждать, о возможности получения компенсации в размере 300 000 рублей, при перечислении налога в сумме 30 000 рублей, для чего ей необходимо проследовать в ближайшее отделение «Сбербанка России» и перечислить указанную сумму денежных средств на банковскую карту №, зарегистрированную в Калужском отделении № ПАО «Сбербанка России» на имя Свидетель №1 Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО5 и будучи убежденная о возможности получения денежной компенсации, 8 и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковскую карту № денежные средства в сумме 30 300 рублей.

Перечисленные Потерпевший №1 денежные средства ФИО5, 8 и ДД.ММ.ГГГГ получил в устройстве самообслуживания № ПАО «Сбербанка России», расположенного на 

<

адрес>, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 незаконно, путем обмана Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в сумме 30 300 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, обязался возместить причиненный ущерб потерпевшей, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает ФИО5 виновным в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшей, свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, днем, на ее сотовый телефон с абонентского номера № поступил звонок. Номер ей был незнаком, но она решила ответить. С ней начал разговаривал мужчина, который представился ФИО3, ей показалось, что этот человек ранее ей звонил, предлагал медикаменты. Особенностей в голосе она не заметила, опознать голос не сможет. Мужчина пояснил, что один из Московских городских судов принял решение о выплате всем гражданам, которые покупали препарат «Сибириум», в размере 300000 рублей. Препарат «Сибириум» она действительно покупала в декабре 2015 года. Препарат «Симбириум» она не использовала, так как из средств массовой информации ей стало известно, что препарат не соответствует требованиям ГОСТ. Словам звонившего ей мужчины она поверила, подумала, что действительно обманутым гражданам государство хочет выплатить компенсацию. ФИО3 ей пояснил, что для того, чтобы получить 300 000 рублей, ей необходимо приехать в 

<

адрес>. Денег на поездку у нее не было, но звонивший её успокоил, сказал, что можно получить деньги по переводу, но для этого необходимо, перевести сумму для уплаты налога - 30000 рублей. Она сказала, что денег у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил ФИО3 и спросил, появились ли у нее деньги, на что она пояснила, что деньги она нашла, заняла денежные средства у своих родственников. После чего ФИО3 ей сказал, что необходимо дойти до ближайшего отделения «Сбербанк» и перечислить на банковскую карту №. В этот же день, примерно в 13 часов она пошла в отделение «Сбербанка», где перевела сумму в 15 000 рублей на указанную банковскую карту. Через некоторое время ей позвонил ФИО3 с абонентского номера № и спросил ее, отправила ли она деньги, на что она ответила, что денежные средства она перевела, на чеке у нее было время перевода 13 часов 42 минуты. Потом ей снова позвонил ФИО3 с того же номера телефона и пояснил, что ее перевод в сумме 15 000 рублей пришел и что они выслали 300 000 рублей, где именно получать деньги тот не уточнил, сказал, что через некоторое время ей перезвонит, назовет код. Она стала ждать звонка от ФИО3, чтобы получить адрес банка, где она может получить денежные средства в сумме 300 000 рублей и код для этого. ФИО3 ей снова позвонил и сказал, что необходимо перечислить еще 15 000 рублей, так как переведенных денег не хватает для перевода компенсации. Было уже поздно, она не пошла, переводить деньги. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение «Сбербанка», где перевела 15 000 рублей на ту же карту. После чего, ей перезвонил ФИО3 с того же номера, спросил, перевела ли она деньги и время перевода и пояснил, что необходимо ждать, когда код для получения компенсации будет доступен. В течение дня тот ей не позвонил. ДД.ММ.ГГГГ она попыталась дозвониться ФИО3 на абонентский номер №, но тот уже был выключен. Причиненный ущерб в размере 30300 рублей для нее значительный, так как у нее минимальная пенсия 7 835 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности заместителя начальника Отдела – начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его основные должностные обязанности входит: общее руководство отделом, а также иные обязанности, предусмотренные его должностным регламентом. 17.02.2017г. он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Из УМВД 

<

адрес> в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступил материал процессуальной проверки по факту совершения мошеннических действий неизвестным лицом в отношении жительницы 

<

адрес> – Потерпевший №1 Было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также стало известно, что ФИО5 периодически снимает денежные средства с банкомата отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что указанные денежные средства, которые поступали на банковскую карту, добыты незаконным путем. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции по ориентировке опознали мужчину, который снимал денежные средства в ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, данным мужчиной оказался ФИО5, который в последствие был доставлен в ОМВД по 

<

адрес>. В ходе общения с ФИО5 оперуполномоченные ЭБ и ПК разъяснили ему, что тот подозревается в совершении преступления и ему грозит до 8 лет лишения свободы. ФИО5 сознался в совершении мошеннических действий и хотел избежать уголовной ответственности, предложив решить этот вопрос на месте, то есть начал намекать на взятку. После чего было принято решение о проведении оперативного эксперимента, в ходе проведения которого ФИО5 находясь в кабинете Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном на втором этаже здания отдела полиции, сел за стол напротив него и начал просить его помочь тому ФИО5 признался в том, что совершал мошеннические действия, а именно звонил гражданам и просил высылать тому денежные средства за вымышленные услуги. В результате оперативного эксперимента ФИО5 был задержан. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что в период с февраля 2006 г. по настоящее время, он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес>, в период с февраля 2014 года, занимает должность заместителя начальника по оперативной работе. Из УМВД 

<

адрес> в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступил материал процессуальной проверки по факту совершения мошеннических действий неизвестным лицом в отношении жительницы 

<

адрес> – Потерпевший №1. Было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также стало известно, что ФИО5 периодически снимает денежные средства с банкомата отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что указанные денежные средства, которые поступали на банковскую карту, добыты незаконным путем, а именно мошенническим путем. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции по ориентировке опознали мужчину, который снимал денежные средства в ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>. Данным мужчиной оказался ФИО5, который в последствие был доставлен в ОМВД 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств. Он разъяснил ФИО5, по какой причине того доставили в отдел полиции, а именно то, что тот подозревается в мошенничестве и за это тому грозит до 8 лет лишения свободы. ФИО5 не стал отрицать своей причастности к мошенничеству, последний начал оправдываться, что тот не хотел зарабатывать деньги таким путем, а именно мошенничеством. ФИО5 просил простить, не губить ему жизнь, также тот обещал, что больше не будет заниматься мошенничеством и исчезнет из города. ФИО5 попросил его не возбуждать в отношении того уголовное дело и закрыть глаза на то, что тот совершил и отпустить его, взамен за помощь тот начал намекать на взятку. В результате проведенного оперативного эксперимента ФИО5 был задержан. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что с апреля 2014 года по настоящее время он занимает должность старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит: выявление и раскрытие преступлений экономической направленности, противодействие коррупции, а также иные обязанности в пределах ФЗ «О полиции» и его должностного регламента. Из УМВД 

<

адрес> в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступил материал процессуальной проверки по факту совершения мошеннических действий неизвестным лицом в отношении жительницы 

<

адрес> – Потерпевший №1. Было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также стало известно, что ФИО5 периодически снимает денежные средства с банкомата отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что указанные денежные средства, которые поступали на банковскую карту, добыты незаконным путем, а именно мошенническим путем. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции по ориентировке опознали мужчину, который снимал денежные средства в ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>. Данным мужчиной оказался ФИО5, который в последствие был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств. В ходе общения с ФИО5, заместитель начальника по ОР Отдела МВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №3 разъяснил тому, что тот подозревается в совершении преступления и тому грозит до 8 лет лишения свободы. ФИО5 не отрицал своей причастности к мошенничеству и хотел избежать уголовной ответственности, после чего начал намекать на взятку и предложил решить вопрос о не привлечении того к уголовной ответственности. Заместитель начальника по ОР Отдела МВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №3 принял решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на подтверждение полученной информации и оперативного сопровождения, поскольку в действиях ФИО5 усматривались признаки нового преступления. В результате проведенного оперативного эксперимента, ФИО5 был задержан, тот признался, что тот передал Свидетель №2 денежные средства в размере 100 000 рублей, чтобы Свидетель №2 помог тому и прекратил в отношении того процессуальную проверку по факту мошенничества. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 В.О. показала, что в конце 2015 года ее подруга ФИО22 Виктория познакомила ее с ранее ей не знакомым ФИО5, с которым у них впоследствии сложились дружеские отношения. Спустя некоторое время они начали совместно проживать. Они проживали в 

<

адрес>, ФИО5 ей пояснял, что работает в торговле, чем именно он занимался, ей было не известно, ФИО5 каждое утро уходил на работу и проходил вечером. На тот момент она не имела постоянного места работы, она помогала своей знакомой по уходу за ребенком. Какой доход получал ФИО5, ей не было известно, тот ей об этом не говорил. До зимнего периода 2015 года, она работала в винно-водочном сетевом магазине «Винограснаб», расположенном в 

<

адрес>, и проживала у своего брата ФИО10 Виталия. В 

<

адрес> они проживали на общие доходы, в большей части их обеспечивал ФИО5, пояснял, что у того имеются личные сбережения, полученные от продажи родительского дома и квартиры в Узбекистане. В декабре 2016 года, они в 

<

адрес>, приобрели частный дом, стоимостью примерно до 1 000 000 рублей, точно она сказать не может, так как все документы оформлял ФИО5. С момента проживания в 

<

адрес>, она нигде не работала, ФИО5, также нигде не работал, находясь дома она не слышала, чтобы тому звонили посторонние лица и тот с кем-то подолгу разговаривал по телефону. ФИО5 с момента проживания в 

<

адрес> не часто уезжал из дома, как ей известно, только по необходимости, то есть за продуктами и с целью оформления документов. О том, что на сберегательных счетах в «Сбербанке России» на имя ФИО5 имеются открытые счета и находящиеся на них денежные средства, ей ничего известно не было, что это за денежные средства она не знает, она предполагает, что это деньги, оставшиеся от приобретения жилья. Она видела, что у ФИО5 были банковские карты, но что это за карты ей не было известно, так как она не смотрела его кошелек. Ей знакома девушка по имени Свидетель №1, она с ней работала вместе в 

<

адрес> в «Винограснаб», отношения между ними били только рабочие. Осенью 2016 года к ней обратился ее гражданский супруг ФИО5, который спросил у нее, имеются ли у нее какие-либо знакомые, на имя которых можно оформить банковскую карту, которая необходима его знакомому. После этого она связалась с Свидетель №1, которой предложила оформить банковскую карту. На ее предложение Свидетель №1 согласилась. Она поехала в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где при встрече Свидетель №1 передала ей банковскую карту со всеми имеющимися документами. Впоследствии данную банковскую карту она передала ФИО5, как тот ей пояснил, карту тот передал своему знакомому, имя которого она не знает. В дальнейшем она данной банковской карты не видела и забыла про нее, так как не предала данному факту значения. О том, что в начале декабря 2016 года, ФИО5 находясь в 

<

адрес>, обналичивал денежные средства с банковской карты, зарегистрированной на имя Свидетель №1 ей ничего не известно. О том, что карта находилась у ФИО5, ей также было ничего не известно. О причастности ФИО5 к совершению мошеннических действий ей также ничего не известно, как она говорила, тот ей ничего не рассказывает.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в должности оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес> он состоит с мая 2013 года. В его должностные обязанности входит: выявление и раскрытие преступлений экономической направленности и противодействие коррупции, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией и ФЗ «О полиции». Из УМВД 

<

адрес> в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступил материал процессуальной проверки по факту совершения мошеннических действий неизвестным лицом в отношении жительницы 

<

адрес> – Потерпевший №1. Было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также стало известно, что ФИО5 периодически снимает денежные средства с банкомата отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что указанные денежные средства, которые поступали на банковскую карту находящуюся в пользовании у ФИО5, добыты незаконным путем. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции по ориентировке опознали мужчину, который снимал денежные средства в ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>. Данным мужчиной оказался ФИО5, который в последствие был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств. В ходе общения с ФИО5 заместитель начальника по ОР Отдела МВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №3 разъяснил ему, что тот подозревается в совершении преступления и тому грозит до 8 лет лишения свободы. ФИО5 не отрицал свою причастность к мошенничеству и хотел избежать уголовной ответственности, после чего начал намекать на взятку и предложил решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности. Заместитель начальника по ОР Отдела МВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №3 принял решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на подтверждение полученной информации и оперативного сопровождения, поскольку в действиях ФИО5 усматривались признаки нового преступления. В результате проведенного оперативного эксперимента ФИО5 был задержан, тот признался, что тот передал Свидетель №2 денежные средства в размере 100 000 рублей, чтобы Свидетель №2 помог тому и прекратил в отношении него процессуальную проверку по факту мошенничества. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что осенью 2016 года в Сберегательном банке РФ, расположенном в 

<

адрес>, на свое имя она зарегистрировала и получила в личных целях пластиковую карту №. В конце ноября 2016 года ее знакомая ФИО10 Виктория, с которой она работала в 

<

адрес> в «Винограснабе», попросила ее дать попользоваться указанной банковской картой, якобы перевести на нее денежные средства от продажи квартиры в 

<

адрес>, на что она согласилась и передала ФИО10 В. свою банковскую карту и сообщила ФИО10 В. пароль от карты. После этого она с ФИО10 В. общалась только в социальных сетях, Виктория обещала приехать после нового 2017 года, но так и не приехала. Карту, которую она передала ФИО10 В., она так и не получила обратно. Где в настоящее время проживает Виктория, ей не известно, ранее она проживала в 

<

адрес> у брата. Банковская карта № привязана к её абонентскому номеру и ей зимой 2017 года поступали смс сообщения о поступлении на карту денежных средств вначале 15 000 рублей, а затем 30 000 рублей. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается также следующими материалами дела:

Так в соответствии с рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, совершены мошеннические действия (л.д. 16).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит провести проверку по факту возможных мошеннических действий совершенных неустановленным лицом в отношении нее, в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ. Последний перевод денежных средств в сумме 15 300 рублей, осуществлен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23). 

Согласно рапорту заместителя начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> по оперативной работе майора полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения работы по оперативному сопровождению уголовного дела №, возбужденного 17.02.2017г. по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 со стороны неустановленного лица установлено, что к совершению указанного преступления причастен - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств на сумму в размере 15 300 рублей (л.д. 25-26).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 ксерокопии кассовых чеков ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 42 минуты, в пункте обслуживания № «Сбербанка России» ОСБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1, паспорт РФ 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, на банковскую карту «VISA фрагмент номера 1011» осуществлен взнос наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 32 минуты, в пункте обслуживания № «Сбербанка России» ОСБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1, паспорт РФ 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, на банковскую карту «VISA фрагмент номера 1011» осуществлен взнос наличных денежных средств в сумме 15 300 рублей (л.д. 124-126).

Согласно сообщению Пензенского отделения ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Калужском отделении 8608/0236 ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в 13:46:25 часов на данную банковскую карту осуществлено зачисление денежных средств в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:34 часов на данную банковскую карту осуществлено зачисление денежных средств в сумме 15 300 рублей. Расходные операции по карте осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в 20:41:07 и ДД.ММ.ГГГГ в 22:52:56, в устройстве самообслуживания № ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD диск с файлом видеозаписи полученной ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России», согласно которой продолжительность видеозаписи 1 минута 22 секунды. На записи изображен банкомат Сбербанка РФ, который установлен у входа в отделение «Сбербанка РФ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Под «окнами» видеозаписей отображены дата и время записи: ДД.ММ.ГГГГ …..с 22:53:00 по 22:54:22. При просмотре записи видно, как в 22 часа 53 минуты к банкомату подходит мужчина невысоко роста, одетый в темную куртку, с капюшоном, который одет на голову. Когда мужчина подходит к банкомату, достоверно видно, что мужчина азиатской внешности похож на подозреваемого по настоящему уголовному делу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правая рука в согнутом неподвижном положении. Данный мужчина, стоя у банкомата Сбербанка РФ левой рукой проводит манипуляции, вставляя карту в банкомат и вводя пин-код и в промежуток времени с 11.04 до 11.06 производит стоя у банкомата операцию по снятию денежных средств. Также на видеозаписи видно, что на безымянном пальце левой руки у мужчины надет перстень. Далее видно, как он в конце операции берет из окна выдачи денежных купюр, несколько купюр, после чего он уходит в сторону 

<

адрес> (л.д. 91-98).

На основании ответа из ПАО «Вымпелком Коммуникации» установлено, что абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 4505 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 109147, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 59/76. ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:03 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 09:45:22 часов, 10:30:26 часов, в 10:39:21 часов, в 10:48:37 часов, в 11:13:38 часов, в 13:26:35 часов, в 13:41:57 часов; ДД.ММ.ГГГГ год в 11:55:45 часов на указанный абонентский номер осуществлены входящие вызовы абонентского номера «№» находящегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, при этом абонентский номер № находился в зоне обслуживания базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 33-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы и предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска из домовладения ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотрены: 1) ноутбук марки «LENOVO ideapad 100-15IBY», серийный номер №, в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, в котором обнаружены три файла «

<

данные изъяты> на которых изображены фотографии таблиц содержащие по 8 разделов, в которые внесены «Фамилии, имена, отчества граждан, их контактные телефоны и регион проживания; 2) три листа бумаги белого цвета формата А-4, на которых типографическим способом нанесены таблицы, содержащие 8 разделов, в которые внесены «Фамилии, имена, отчества граждан, их контактные телефоны и регион проживания». На каждом листе красителем синего цвета нанесены буквенно – цифровые записи и исправления; 3) фрагмент тетради содержащей 20 листов, на листах тетради с обоих сторон рукописным способом красителем синего цвета нанесены рукописные записи содержащие «Фамилии, имена, отчества граждан, число, месяц и даты рождения, их контактные телефоны и регион проживания», множество исправлений, галок и вычерков; 4) тетрадный лист бумаги на котором красителем синего цвета, рукописным способом нанесен текст «

<

адрес>. 37 

<

адрес> – № ФИО7, 1938 № тел сим 2, след.ком ФИО8, опл. 10 тыс, компенсация 500 тыс»; 5) лист формата А-4 с одной стороны которого в верхней част красителем красного цвета нанесен рукописный текст «ФИО4 84983024269 звонить ДД.ММ.ГГГГ получает 250 тыс 50% отдаст 12500», в нижней части листа красителем синего цвета нанесен рукописный текст «ФИО9 100 тыс 15 оплата № 7.08. звонить до 11 00»; 6) 5 листов тетради с обеих сторон рукописным способом красителем синего цвета нанесены рукописные записи содержащие «Фамилии, имена, отчества граждан, число, месяц и даты рождения, их контактные телефоны и регион проживания», множество исправлений, галок и вычерков, также под каждой записью гражданина вписаны диагнозы «сосуды, запоры, сахарный диабет, артериальное давление, суставы и др.»; 7) фрагмент тетрадного листа на котором с обеих сторон рукописным способом красителем синего цвета нанесены буквенно-цифровые рукописные записи, одна из которых «ФИО11НА №»; 8) фрагмент листа формата А-4 с обеих сторон рукописным способом красителем синего цвета нанесены буквенно – цифровые рукописные записи, одна из которых содержит «№ сим 1; № сим 2»; 9) кассовый чек, согласно которого 21.11.16г. на абонентский номер № оператора «Билайн» в банкомате №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлено внесение денежных средств в сумме 250 рублей; 10) банковские документы содержащиеся на 18 листах: кассовые чеки, упаковка от карты Сбербанка России на имя ФИО5, договоры о вкладах, выписки из лицевых счетов, согласно которых на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> заключен договор № о вкладе «Управляй» на сумму в размере 35 000 рублей, согласно выписок по счету на 24.06.2016г. на счету № находилась денежная сумма в размере 168 362,82 рубля; на 23.07.2016г. на счету № находилась денежная сумма в размере 251 303,10 рубля, на 26.08.2016г. на счету № находилась денежная сумма в размере 903 339,22 рублей; на 22.10.2016г. на счету № находилась денежная сумма в размере 1 337 746,10 рублей. Согласно выписке по счету № на имя ФИО5, 08.11.2016г. осуществлено открытие счета на 30 000 рублей, на указанный счет 09.11.2016г. осуществлено зачисление денежных средств в сумме 50 390,11 рублей; 09.11.2016г. осуществлено зачисление денежных средств в сумме 1 300 000,00 рублей; 05.12.2016г. осуществлен приход денежных средств в сумме 220 000,00 рублей; 15.12.2016Г. осуществлен приход денежных средств в сумме 150 000,00 рублей; 11) 169 фрагментов листов бумаги на которых рукописным способом красителем синего цвета нанесены буквенно-цифровые записи содержащие «Фамилии, имена, отчества граждан, число, месяц и даты рождения, их контактные телефоны и регион проживания», множество исправлений, галок и вычерков, номера банковских счетов; 12) 44 фрагмента листов бумаги, на которых рукописным способом красителем синего цвета нанесены буквенно-цифровые записи содержащие «Фамилии, имена, отчества граждан, число, месяц и даты рождения, их контактные телефоны и регион проживания», множество исправлений, галок и вычерков, номера банковских счетов. На оборотной стороне данных листов обнаружены фрагменты типографического текста нанесенные красителем черного цвета, с содержанием «Биологически активные добавки; рекомендации по применению; срок годности; медицинские изделия АНО «ВНИИМИТ»; пищевая продукция и требования безопасности; Биологически активная добавка ОО НПП «Биотика»; рекомендации по применению; изделия медицинской техники; также копии оттисков печатей ООО «ВИВАСАН», ООО «БИОТИКА-С», «НАДЖЕСТА»; 13) 4 сим карты оператора сотовой связи «Билайн»: на первой нанесены цифры «№» установлено, что на данной сим карте закреплен абонентский номер «8968-475-35-34»; на второй нанесены цифры «№» установлено, что на данной сим карте закреплен абонентский номер «8 968-573-01-50»; на третьей нанесены цифры «№» установлено, что на данной сим карте закреплен абонентский номер «№ на четвертой нанесены цифры «№» установлено, что на данной сим карте закреплен абонентский номер «№»; 14) сотовый телефон марки «lenovo», в корпусе черного цвета, имей1: №; имей2: №. В сотовом телефоне установлены две сим карты оператора «Билайн» и «Мегафон», на сим карте «Билайн» нанесены цифры «№» установлено, что на данной сим карте закреплен абонентский номер «№»; на сим карте «Мегафон» нанесены цифры «№» установлено, что на данной сим карте закреплен абонентский номер «№». Также в сотовом телефоне установлена флеш карта объемом памяти 1GB. Обнаружены 8 фотографий созданных ДД.ММ.ГГГГ, полученные по социальной сети «Viber». При открытии указанных фотографий отображаются фотографии листов формата А-4, на которых типографическим способом нанесены таблицы содержащие 8 разделов, в которые внесены «Фамилии, имена, отчества граждан, их контактные телефоны и регион проживания; 15) сотовый телефон марки «cromax», в корпусе черного цвета, имей1: №; имей2: №. В сотовом телефоне установлены две сим карты оператора «Билайн», на первой сим карте нанесены цифры «№» установлено, что на данной сим карте закреплен абонентский номер № на второй нанесены цифры «№» установлено, что на данной сим карте закреплен абонентский номер «№».. Установлено, что в телефоне имеется 12 пропущенных вызовов, один из которых от абонентского номера «№» осуществленный ДД.ММ.ГГГГ. Входящих звонков 20, из которых 5 входящих вызова на сим 1 от абонентского номера № находящегося в пользовании Потерпевший №1, входящие вызовы осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 часов; 11:13 часов; 13:26 часов; 13:41 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов. 

Таким образом, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается указанными выше и исследованными судом доказательствами, которые подтверждают, что звонки Потерпевший №1 с предложением перевести деньги на карту исходили из 

<

адрес>, где и проживал в тот период подсудимый; деньги были переведены на карту, предоставленную ФИО5 его гражданской супругой ФИО10 В.О.; деньги получал ФИО5; в его жилище найдены доказательства об оплате телефона, с которого производились звонки потерпевшей; в его жилище был обнаружен сотовый телефон, на который потерпевшая Потерпевший №1 звонила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с её показаниями. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учёте в психиатрическом диспансере и у врача-нарколога он не состоит. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому такой вид наказания, как лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО5 ранее судим по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 291 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку из лицевого счета по вкладу № на имя ФИО5 на одном листе формата А-4; договор № о вкладе «Управляй» на имя ФИО5 на одном листе формата А-4; приходный кассовый ордер № от 03.02.2017г.; кассовый чек № от 30.06.2016г. ОАО «Мегафон Ритейл»; чек платежного взноса «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ; ноутбук марки «LENOVO ideapad 100-15IBY», серийный номер MPO07XRTH; три листа бумаги белого цвета формата А-4; фрагмент тетради содержащей 20 листов; тетрадный лист бумаги; лист формата А-4; 5 листов тетради; фрагмент тетрадного листа; фрагмент листа формата А-4; упаковка сим карты оператора «Билайн»; упаковка сим карты оператора «Билайн»; лист формата А-4; два кассовых чека согласно которых 21.11.2016г и 16.01.17г.; банковские документы содержащиеся на 18 листах; 8 сберегательных книжек «Сбербанка России» на имя ФИО5; 169 фрагментов листов бумаги; 44 фрагмента листов бумаги; 4 сим карты оператора сотовой связи «Билайн»; сотовый телефон марки «lenovo», в корпусе черного цвета, имей1: №; имей2: №; сотовый телефон марки «cromax», в корпусе черного цвета, имей1: №; имей2: №; CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения устройства самообслуживания №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период времени с 22:53:00 минут по 22:54:22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, в соответствии со ст.81 УПК оставить на хранении в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> до разрешения уголовного дела № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ; ксерокопии кассовых чеков ПАО «Сбербанка России» ОСБ 8624/0002 и ОСБ 8624/0030 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на двух листа бумаги формата А-4, хранящиеся при настоящем уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 291 ч. 3 УК РФ и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО5 в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО5 время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета по вкладу № на имя ФИО5 на одном листе формата А-4; договор № о вкладе «Управляй» на имя ФИО5 на одном листе формата А-4; приходный кассовый ордер № от 03.02.2017г.; кассовый чек № от 30.06.2016г. ОАО «Мегафон Ритейл»; чек платежного взноса «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ; ноутбук марки «LENOVO ideapad 100-15IBY», серийный номер MPO07XRTH; три листа бумаги белого цвета формата А-4; фрагмент тетради содержащей 20 листов; тетрадный лист бумаги; лист формата А-4; 5 листов тетради; фрагмент тетрадного листа; фрагмент листа формата А-4; упаковка сим карты оператора «Билайн»; упаковка сим карты оператора «Билайн»; лист формата А-4; два кассовых чека согласно которых 21.11.2016г и 16.01.17г.; банковские документы содержащиеся на 18 листах; 8 сберегательных книжек «Сбербанка России» на имя ФИО5; 169 фрагментов листов бумаги; 44 фрагмента листов бумаги; 4 сим карты оператора сотовой связи «Билайн»; сотовый телефон марки «lenovo», в корпусе черного цвета, имей1: №; имей2: №; сотовый телефон марки «cromax», в корпусе черного цвета, имей1: №; имей2: №; CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения устройства самообслуживания №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период времени с 22:53:00 минут по 22:54:22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, в соответствии со ст.81 УПК оставить на хранении в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> до разрешения уголовного дела № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ; ксерокопии кассовых чеков ПАО «Сбербанка России» ОСБ 8624/0002 и ОСБ 8624/0030 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на двух листа бумаги формата А-4, хранящиеся при настоящем уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: С.А. Горбунова