Дело № 1-1-788/2021

64RS0№-48

Приговор

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Белова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ползднякова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ М назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 4 взвода (мобильного) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области (далее – инспектор (ППС) 4 взвода (мобильного) ОБ ППСП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 должностного регламента инспектора (ППС) 4 взвода (мобильного) ОБ ППСП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области М, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее – Должностной регламент), М в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 

В соответствии с пунктами 7, 9, 10 Должностного регламента, М имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 18 Должностного регламента, М обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Таким образом, инспектор (ППС) 4 взвода (мобильного) ОБ ППСП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области М является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут М совместно с полицейским (водителем) 2 взвода ОБППСП МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области ТБ заступил на дежурство на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> и приступил к исполнению своих непосредственных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, следуя по маршруту патрулирования, у 

<

адрес> М и ТБ был замечен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

С целью пресечения указанного административного правонарушения со стороны ФИО1, М и Т подошли к ФИО1, после чего М, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с Должностным регламентом и ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, представился ФИО1 сотрудником органов внутренних дел, объяснил, что тот своим поведением и действиями нарушает административное законодательство РФ, и предложил ему прекратить совершать вышеуказанное административное правонарушение, предупредив о необходимости привлечения его к административной ответственности и следования совместно с ними в отдел полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

В ответ на законные и обоснованные требования сотрудника органов внутренних дел М, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и осознававшего, что М является сотрудником правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут у 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – инспектора (ППС) 4 взвода (мобильного) ОБ ППСП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области) старшего сержанта полиции М, и угрозу применения к нему насилия при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, действуя целенаправленно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что М является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде сотрудника полиции, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправность и публичный, унизительный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц Б, А, сотрудника полиции Т, стал публично оскорблять М словами грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство М как личности, так и представителя власти, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности М, выражая тем самым своё негативное отношение к последнему и характеризуя не какие-либо действия и события, а личность адресата путём приписывания ему негативных свойств в качестве постоянных. Таким публичным высказыванием ФИО1 нецензурной брани и бранных выражений в адрес полицейского М, последний был оскорблен как представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

После этого, в указанное время, в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя целенаправленно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что М является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде сотрудника полиции, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц Б, А, сотрудника полиции Т, высказал реальную угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции М, после чего, угрожая применением насилия, замахнулся правой рукой в сторону М, имитируя удар и высказывая угрозы применения насилия, которые М обоснованно воспринял реально.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник адвокат Поздняков Д.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый, осознавая, что М является сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот находился в форменном обмундировании и представился сотрудником полиции, в ответ на правомерные действия М, который в силу своих служебных полномочий действовал с целью пресечения противоправных действий ФИО1, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправный характер своих действий, публично оскорблял сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, после чего, действуя умышленно, высказал реальную угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции и угрожая применением насилия, замахнулся правой рукой в сторону М, имитируя и высказывая угрозы применения насилия, которые М обоснованно воспринял реально. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от нескольких и других психоактивных веществ, однако имеющиеся психические отклонения выражены незначительно, и он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Нуждается в лечении от наркомании.

Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает и учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а в ходе предварительного следствия вопрос о том, повлияло ли состояние опьянения ФИО1 на его поведение и на совершение преступления, не выяснялся.

Таким образом, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО1. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, то есть имеет постоянное место работы и заработок, на учете у врача психиатра не состоит. 

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления, его обстоятельств и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд при обсуждении вопроса о наказании считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Так как судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом данных о личности, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Позднякову Д.Ю. в размере 4500 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Так как согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от нескольких и других психоактивных веществ и нуждается в лечении, суд в соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанность пройти курс лечения у нарколога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, пройти курс лечения у нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Верно: судья Е.А. Кулишова