Дело №12-68/19

РЕШЕНИЕ

г. Моздок 26 апреля 2019 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Хубаев Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пугач ФИО8 на постановление КДН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.5.35 КоАП РФ в отношении Пугач ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Моздокский районный суд с жалобой на постановление КДН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по делам несовершеннолетних в отношении нее по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с наложением на нее штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ она ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетнего сына Пугач ФИО10 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все обвинения в ее адрес являются голословными и необоснованными. 

Никакого аморального образа жизни она не ведет, тем более при ребенке (за исключением единичного случая интима, когда она была уверена, что ребенок спит и ничего происходящего не видит).

Родительские обязанности выполняет в полном объеме и добросовестно, о чем свидетельствуют характеристики и врачебные справки о здоровье ребенка, которые она представила всем заинтересованным лицам, но комиссия на ее доводы никакого внимания не обратила.

Ее объяснения по делу не были приняты во внимания, наоборот были восприняты как ложные.

Просит Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> в отношении нее по ч.1 ст.5.35 о наложении административного штрафа в размере 500 руб. отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали жалобу и просили жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Моздокского района ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с жалобой не согласилась и просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на объяснения, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что требования, изложенные в жалобе законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> на ФИО3 наложен административный штраф в размере 500 руб.

Однако собранный материал на оснований которых ФИО3 привлечена к административной ответственности не содержит достаточных данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО3 родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка. 

Кроме того имеющиеся в материалах дела данные на оснований которых ФИО3 привлечена к административной ответственности опровергаются представленными ею характеризующими документами и медицинскими справками.

Как следует из характеристики ФИО3, подписанной председателем ТСЖ «Прогресс-1» и соседями (9 чел.) ФИО3 официально разведена, имеет сына ФИО2 2017 г.

<

адрес> с родителями, семья благополучная, принимает активное участие в воспитании сына.

По словам соседей, она вежлива, общительна, добрый человек без вредных привычек, заботливая мама. Ребенок всегда ухожен, опрятен, чисто одет, на прогулках весел и игрив. Никогда не позволяет в отношении ребенка грубость, корректна с ним, относится к ребенку с материнской любовью и лаской. Защищает умело его интересы, постоянно проявляет о сыне заботу и внимание.

ФИО3 также положительно характеризуется УУП ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания ст.лейтенантом полиции ФИО6

В судебном заседании исследовались документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. Из характеристики, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видно, что ФИО1 характеризуется положительно. 

Согласно справкам участкового врача и заведующей детским поликлиническим отделением ребенок регулярно-ежемесячно посещает детского врача вместе с мамой, чистый, ухоженный, вакцинация в соответствии с возрастом, анализы сдаю в срок.

Согласно предварительному заключению об определении места жительства малолетнего ФИО7 ТООП УСЗН по 

<

адрес> считает нецелесообразным удовлетворение исковых требований ФИО16 в части определения места жительства малолетнего Пугач ФИО12 с ФИО16 на период до вступления в законную силу судебного решения. 

При таких обстоятельствах постановление КДН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии административного правонарушения. 

Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление КДН Моздокского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.5.35 КоАП РФ в отношении Пугач ФИО14 ФИО15 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.5.35 КоАП РФ в отношении Пугач ФИО13 - прекратить. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления. 

Судья Н.Г. Хубаев