№ 22-1347/2023

Судья Гнеушева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 г. 

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бузина Р.И. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 19 июля 2023 г., по которому

Бузину Р.И., 

<

...>, гражданину РФ, 

ранее судимому 1 апреля 2010 г. Мценским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 эпизода), ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 30 марта 2018 г. по ч. 3 ст. 291 УК РФ (8 эпизодов), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

начало срока 30 марта 2018 г., конец срока – 29 марта 2024 г., 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Бузина Р.И. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Бузин Р.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование требований указал, что признал вину и раскаялся в совершенных преступлениях, к труду относился добросовестно, имеет поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, непогашенных взысканий не имеет, поддерживает социальные связи, прошел обучение, принимает активное участие в общественной жизни исправительной колонии и отряда, характеризуется положительно.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бузин Р.И. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование требований указывает, что допущенные им нарушения не имели систематического характера и не свидетельствуют о криминальной направленности его личности. Полагает, что суд не в полной мере учел тяжесть и характер каждого из допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, сведения об их снятии и погашении, его последующем поведении. Обращает внимание на своё добросовестное отношение к труду и обучению, наличие ряда поощрений, содержание в облегченных условиях отбывания наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Полагает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ (ред. от 27.12.2018) может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в силу ч. 4 ст. 80 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненные в результате преступления.

По смыслу закона, суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Приведенные положения уголовного закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Бузина Р.И. выполнены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов, Бузин Р.И. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, по отбытии которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в исправительном учреждении характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, прошел обучение в ФКП ОУ № 69 по специальностям «оператор швейного дела», «оператор ЭВМ», «токарь», с 21 января 2020 г. состоит в облегченных условиях отбывания наказания, активно участвует в воспитательных мероприятиях, посещает библиотеку и домовой храм при учреждении, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет 40 поощрений (из них 19 в период отбытия наказания по приговору от 30 марта 2018 г.) за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, неоднократно награждался грамотами начальника ФКУ ИК-5.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Бузина Р.И., суд не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ограничившись указанием на наличие у осужденного трех взысканий, которые сняты, на нестабильность его поведения в течение всего срока отбывания наказания.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. 

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из материала следует, что взыскания осужденным были получены в 2012, 2016 и 2019 годах. При этом суд приходит к выводу о необоснованности учета взысканий от 2012 и 2016 года, которые были наложены на Бузина Р.И. в период отбывания им наказания по предыдущему приговору. Согласно приговору Советского районного суда г. Орла от 30 марта 2018 г., по которому он в настоящее время отбывает наказание, срок отбытия лишения свободы исчисляется с 30 марта 2018 г., и учет сведений о поведении осужденного по предыдущему приговору противоречит требованиям ст. 80 УК РФ. Факт отбывания предыдущего наказания в том же исправительном учреждении и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в данном случае правового значения не имеет. По той же причине необоснованно указание суда в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Бузина Р.И. на то, что он «признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания», поскольку данный факт имел место в 2016 году, то есть до начала отбывания им наказания по приговору от 30 марта 2018 г.

Таким образом, Бузин Р.И. в период отбывания наказания по данному приговору имел одно взыскание, наложенное на него 9 января 2019 г. за употребление нецензурных слов, оно не являлось злостным и снято досрочно 13 июня 2019 г. Впоследствии у осужденного имелись только поощрения, и с 21 января 2020 г. он переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Иные обстоятельства, на которые указано в обжалуемом постановлении, в том числе анализ ежегодных характеристик осужденного, также не являются препятствием для замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами. 

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с принятием на основании положений ст. 389.23 УПК РФ нового решения.

Учитывая в совокупности изложенные выше данные о личности и поведении Бузина Р.И. за период отбывания наказания, наличие в его поведении длительное время устойчивой положительной тенденции, а также факт отбытия им части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ, отсутствие предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для отбывания принудительных работ, суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает размер неотбытой части лишения свободы, который составляет 5 месяцев 18 дней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 19 июля 2023 г. в отношении ФИО1 отменить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орла от 30 марта 2018 г., в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 18 дней принудительными работами сроком 5 (пять) месяцев 18 (восемнадцать) дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия принудительных работ период содержания осужденного в исправительной колонии с 11 октября 2023 г. по день его фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий