Дело № 12-155/2025

44МS0010-01-2025-000315-70

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 10 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова, 

с участием представителя ООО «Квартал 44» ФИО1, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Квартал 44» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 21.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квартал 44»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 21.03.2025 (далее - Постановление) общество с ограниченной ответственностью «Квартал 44» (далее – ООО «Квартал 44», Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с Постановлением, представитель Общества ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В обосновании жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неисполнения ООО «Квартал 44» предписания Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы (далее – Административный орган, Управление) от dd/mm/yy. Так, dd/mm/yy Обществу Управлением было выдано предписание №, согласно которому ООО «Квартал 44» было обязано в срок до dd/mm/yy произвести работы по удалению ледяных наростов снежных свесов на карнизе крыши многоквартирного дома № 109, расположенного на ул. Советская в г. Костроме. Письмом от dd/mm/yy в адрес должностного лица Административного органа, выдавшего предписание, Общество отчиталось об исполнении предписания, а именно были предоставлены акты приемки выполненных работ от dd/mm/yy, от dd/mm/yy по очистке кровли вышеуказанного многоквартирного дома. Кроме того, протокол осмотра от dd/mm/yy и акт осмотра № от dd/mm/yy, принятые судом как доказательства виновности Общества, таковыми быть не могут, поскольку получены с нарушением требований действующего законодательства. 

В судебном заседании представитель Административного органа не участвует, Учреждение надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Каких-либо ходатайств в адрес суда от представителя Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы не поступало, причина неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя Общества ФИО1, считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке. 

Участвующий в судебном заседании dd/mm/yy представитель Административного органа ФИО2 с жалобой представителя Общества не согласен. Полагал, что материалами дела полностью подтверждается виновность ООО «Квартал 44» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП российской Федерации, в том числе результатами проверки выполнения предписания и показаниями свидетеля.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Костромы, Положением об Управлении муниципальных инспекций Администрации города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 05 сентября 2013 г. № 126, Управление муниципальных инспекций Администрации г. Костромы является уполномоченным органом по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства территории города Костромы.

Предметом муниципального контроля является соблюдение гражданами, в том числе осуществляющими деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридическими лицами Правил благоустройства.

Решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 № 60 утверждены Правила благоустройства территории г. Костромы (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 7 Правил благоустройства очистка крыш от снега и удаление наростов льда, снежных наносов с карнизов, крыш, водостоков осуществляется лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов в соответствии с законом или договором. Уборка сброшенного с крыш снега, льда осуществляется до конца рабочего дня лицами, проводившими данные работы, либо лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов. При этом уборка снега, препятствующего проходу в здание (строение, сооружение), должна быть осуществлена в течение одного часа.

В зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние придомовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов (ч. 10 ст. 8 Правил благоустройства).

Из материалов дела усматривается, что dd/mm/yy представителем Управления муниципальных инспекции Администрации г. Костромы в ходе проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, по адресу: ... было выявлено наличие на карнизе данного многоквартирного дома ледяных наростов и снежных свесов, о чем составлен акт №.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ ... находится под управлением ООО «Квартал 44».

В связи с установленными нарушениями Правил благоустройства в адрес юридического лица ООО "Квартал 44" направлено предписание N 1499 от dd/mm/yy об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, а именно о необходимости провести работы по удалению ледяных наростов и снежных свесов со сроком исполнения по dd/mm/yy. 

По итогам обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства, состоявшегося dd/mm/yy, результаты которого зафиксированы в соответствующем акте №, установлен факт неисполнения предписания N 1499 от dd/mm/yy, а именно: работы по удалению ледяных наростов на карнизе крыши многоквартирного жилого ..., расположенного по ... в ... не произведены. 

dd/mm/yy составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации. 

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО «Квартал44» подтверждаются протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy №, предписанием № от dd/mm/yy, фотоматериалами, заданием №А на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от dd/mm/yy, актом проверки № от dd/mm/yy, протоколом осмотра от dd/mm/yy, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, показаниями свидетелей, а также другими материалами дела.

При таком положении мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО "Квартал 44" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы, поданной в Ленинский районный суд г. Костромы, об отсутствии состава правонарушения в действиях юридического лица в связи с своевременным исполнением предписания, а также о допущенных Административным органом нарушений при оформлении результатов выездных поверок, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Указанные в жалобе доводы не исключают виновность Общества, в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, в целях поверки доводов жалобы о своевременном устранении ледяных наростов с карниза крыши вышеуказанного дома, в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая суду показала, что длительное время проживает в ..., расположенном на ... в ..., является членом совета дома. В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy многоквартирный дом находился под управлением управляющей компании – ООО «Квартал 44», которая с самого начала зарекомендовала себя не с лучшей стороны. В декабре 2024 года ФИО3 обращалась в Управлении муниципальных инспекции Администрации г. Костромы с просьбой обязать управляющую компанию провести работы по удалению сосулек с крыши дома. Ей было известно, что в конце декабря в адрес ООО «Квартал 44» было выдано соответствующе предписание, однако управляющая компания каких-либо мер по удалению сосулек с крыши не предприняло, сосульки не удалялись вплоть до dd/mm/yy, когда данные работы были выполнены новой управляющей компанией.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и с учетом требований ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в минимально возможном размере.

Мировым судьей в постановлении подробно изложены доводы о невозможности прекращения производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, а также назначения наказания с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 21.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квартал44» оставить без изменения, жалобу представителя Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья Н. Н. Карпова