УИД 70RS0003-01-2024-004226-93

2-2317/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица АО «Согаз-мед» ФИО2,

помощник прокурора Белякова Д.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере в размере 250 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2023 года в отделении челюстно-лицевой хирургии ОГУЗ «ТОКБ» истцу была проведена операция ..., в том числе обязаны были провести гистологическое исследование операционного материала. На стационарном лечении истец находилась с ... по ..., длительное время истец не получала ответ о результатах гистологического исследования, хотя в выписке было указано, что они будут готовы через 14 дней, звонила периодически, ответ не предоставляли. 09.11.2023 ФИО3 обратилась с письменным заявлением выдать результаты исследований, на что получила 05.12.2023 ответ за подписью И.О. главного врача ФИО4, исполнитель ФИО5, о том, что операционный материал утрачен, допущена халатность со стороны медицинской сестры операционного блока и истцу приносят свои извинения. Длительное время истец находится в стрессовой ситуации по поводу своего здоровья, которая усилилась после того как вовремя не получила отрицательный результат гистологических исследований. При обращении впоследствии к онкологу, ФИО3 пояснили, что достоверно установить или опровергнуть злокачественность новообразования можно только при наличии гистологического исследования. По настоящее время истец вынуждена проходить дополнительные обследования, но без гистологических исследований точной информации об отсутствии заболевания нет. Некачественно оказанная медицинская помощь, выраженная в невыполнении необходимых диагностических мероприятий, на основе клинических рекомендаций и стандартов оказания медицинской помощи, создает риск ухудшения состояния истца или возникновения нового заболевания. В настоящее время ФИО3 постоянно испытывает беспокойство по поводу своего здоровья и жизни, находится в состоянии тревоги и постоянном напряжении, фактически истцу причинен моральный вред. Причинённый моральный вред, в настоящее время оценивает в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. 

Представитель ответчика ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Пояснила, что медицинская помощь оказывалась истцу по ОМС. ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» не оспаривает того, что медицинская помощь была оказана с недостатками. Исследование биоматериала является наиболее достоверным способом выявления рака. Утерянный гистологический материал, который был взят у ФИО3, восстановить невозможно. 

Представитель третьего лица АО «Согаз-мед» ФИО2 в судебном заседании исковые требования считал подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица ФИО6, представители СПАО «Ингосстрах» и Департамент здравоохранения Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного и пояснениям сторон в отделении челюстно-лицевой хирургии ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» в период с 19.09.2023 по 28.09.2023 ФИО3 проведена по ОМС операция .... После операции истцу было рекомендовано узнать результат гистологического исследования через 14 дней (л.д.10).

09.11.2023 ФИО3 обратилась к главному врачу ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» с заявлением, в котором просила сообщить ей результат гистологического исследования (л.д.11).

05.12.2023 ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» сообщило истцу о невозможности предоставления ей результатов гистологического исследования по причине утраты операционного материала медицинской сестрой ФИО6, что подтверждается соответствующим ответом, выпиской из приказа от 02.06.2015, трудовым договором от 29.05.2015 и дополнительным соглашением к нему, должностной инструкцией медицинской сестры (л.д.12, 22-25).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 указала, что в результате некачественного оказания медицинской помощи, отсутствия отрицательного результата гистологических исследования у нее появилось состояние тревоги, беспокойства по поводу своей жизни и здоровья. Длительное время она находится в стрессовой ситуации и вынуждена проходить лечение у врача-психиатра.

Действительно, как следует из ответа АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 26.12.2023 (л.д.13) и не оспаривалось представителем ответчика, взятый у ФИО3 биоматериал, предназначенный для гистологического исследования, восстановлению не подлежит.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО1, данных в судебном заседании 02.10.2024, гистологическое исследование является единственным способом достоверно подтвердить или опровергнуть наличие у пациента онкологического заболевания. Другие виды исследования являются менее достоверными.

В подтверждение степени нравственных страданий ФИО3 в материалы дела представлено ...

Согласно выводам ...

Из справки НИИ психического здоровья от 01.10.2024 следует, что ФИО3 с 30.09.2024 находится на лечении в указанном медицинском учреждении.

В заключении прокурор считал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Оценив указанные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, учитывая, что ненадлежащее оказание медицинской помощи хоть и не причинило непосредственного вреда здоровью истца, однако сделало невозможным в настоящее время достоверно подтвердить или опровергнуть наличие у ФИО3 ..., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Иные имеющиеся в материалах дела документы, в том числе медицинские ...) выводов суда не опровергают. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2024. 

Председательствующий: Гусаков А.А 

Подлинный документ подшит в деле №2-2317/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-004226-93