Дело № 2а-649/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А. 

при секретаре Мендалиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Пластовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Пластовского городского отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным, обязании к выполнению действий, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пластовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Пластовского городского отдела судебных приставов ФИО1 и просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП - ФИО1 А. I I. выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.09.2019г. по 14.10.2020г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.09.2019г. по 14.10.2020г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.09.2019г. по 14.10.2020г.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.09.2019г. по 14.10.2020г.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.09.2019г. по 14.10.2020г. Обязать судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в Пластовский ГОСП 27.08.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-834/2019, выданный 22.07.2019 г. Мировой судья судебного участка №1 г.Пласт Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2425586310 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, адрес регистрации: 

<

адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 07.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 31070/19/74060-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя но исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец АО «ОТП Банк», представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пластовского городского отдела судебных приставов ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласились, считает, что постановление является законным, с ее стороны не было незаконных бездействий. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – начальник отдела – старший судебный пристав Пластовского ГОСП ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного заинтересованным лицом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Сведения об ином адресе места жительства ФИО4 у суда отсутствуют.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по административному делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в Пластовском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.09.2019 на основании исполнительного документа № 2-834/2019 от 22.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2, в сумме 92684,11 руб. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

По данному исполнительному производству 08.09.2019 направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации на предмет выявления счетов, открытых в кредитных организациях, установления места работы и имущества, принадлежащего должнице.

По ответам кредитных организаций выявлены счета, открытые в ГАО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", ООО "ХКФ Банк", АКБ «Абсолют Банк»,АО "Райффайзенбанк", ПАО Сбербанк, ПАО Челябинвестбанк. АО Банк "Снежинский". 28.09.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

По ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102, 1999 г.в., г/н №.

25.09.2019г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По информации, предоставленной из Росреестра, должнику принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Постановление о запрете на совершение действий с недвижимостью вынесено 06.12.2019г., однако, в Пластовском ГОСП на исполнении находится исполнительный документ в отношении ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, а именно на указанное нежилое помещение, в пользу ПАО АКБ "Абсолют Банк". Сведений о месте работы ФИО2 в ПФР нет.

23.12.2019 при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе 

<

адрес> установлено, что должник ФИО2 по этому адресу не проживает.

По ответу УФМС установлено, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес> 26.12.2019 в адрес Сосновского ГОСП направлено поручение по проверке фактического проживания должницы по указанному адресу.

24.02.2020 составлена телефонограмма, в которой ФИО2 подтверждает, что фактически проживает: 

<

адрес>

В рамках сводного ИП №-СД в отношении ФИО2 26.12.2019, 27.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое действует по настоящее время.

По состоянию на 23.11.2020г. по исполнительному производству взыскана сумма в размере 10056,36 рублей, которые списаны со счета должницы и перечислены взыскателю в рамках сводного исполнительного производства (ранее на исполнении находились исполнительные производства о взыскании налоговых платежей).

03.11.2020г. отобрано объяснение у ФИО2, где она подтверждает, что действительно проживает в 

<

адрес>

Какого либо движимого или недвижимого имущества в собственности не имеет, автомобиль ВАЗ 21102, 1999г.в. продан в 2018г., однако новый собственник на учет его не поставил. Информация о новом собственнике отсутствует.

19.11.2020 повторно направлены запросы в ЗАГС, УФМС, МРЭО ГИБДД.

При проверке сайта УФССП по Челябинской области установлено, что в Сосновской РОСП на исполнении находится 6 исполнительный производств на общую сумму 1229167,74руб. На основании полученной информации 23.11.2020 принято решение о передаче исполнительного производства № из Пластовского ГОСП в Сосновский РОСП для присоединения к сводному исполнительному производству по должнику.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП - ФИО1 А. I I. выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.09.2019г. по 14.10.2020г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.09.2019г. по 14.10.2020г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.09.2019г. по 14.10.2020г.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.09.2019г. по 14.10.2020г.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.09.2019г. по 14.10.2020г. Обязать судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к административному ответчику Пластовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Пластовского городского отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным, обязании к выполнению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий